— VII 



den Blättern der verwelkenden Sprosse zapfenfürniige Belüiltcr zusammenrollen, in denen sie ihre 

 Eier versorgen. ^) — Die ebenfalls eine kleine Gruppe bildenden, von den oben genannten aber 

 ferner stehenden Arten, Rh. conicus, pauxillus (an der Eiche) und cuprens und noch ein 

 anderer an der Sahlweide, der mir noch nicht genauer bekannt ist (vielleicht Rh. n a u u s) , haben 

 die gemeinschaftliche Lebensweise, dass sie junge Baumlricbe anbohi'en, ihre Eier in das Mark 

 dieser, nicht etwa in die aufgerollten Blätter derselben legen, und dann die Sprosse entweder 

 durchschneiden oder unverändert lassen. Der Rh. cupreus, der nach Schmidberger statt der 

 Sprossen der Obstbäume in der Regel die jungen Früchte hiezu wählt, bildet dadurch das Ücber- 

 gangsglied zur fünften Gruppe der Galtung Rhyncbites, zu den Fruchtsteehern, zu denen mit 

 Sicherheit die sehr nahverwandten Arten Rh. Bacchus, lactus und auratus gehören. — Die 

 sechste Weise von Versorgung der Jungen und Instinktausbiidinig in der Familie der Attelabi- 

 den liefert endlich der Rh. Bctulae. Er wickelt aus ei<;enlhündieli eingeschnittenen Blättern ver- 

 schiedener Pflanzen kegel- oder trichterförmige Gehäuse zum Aufenthalt für seine Eier und Lar- 

 ven. Der Rh. Betulae entfernt sich nun aber sowohl durch das Zurechtschneiden des Blattes 

 und die eigenthümliche Form der Gehäuse , wie durch die ungewidiulicli hohe Ausbildung seines 

 Instinkts von sämmtlichen Arten seiner Gattung Rhyncliites. Mit Rücksicht hierauf ist es aber 

 ein sehr interessanter und nicht zu übersehender Umstand, dass bereits der Versuch gemacht 

 worden ist, ihn auch systematisch zu trennen nnd als neue Gattung hinzustellen. So hat ihn zuerst 

 Stephens als Deporaus B. aufgeführt und als Gattungsunterschiede eine Verschiedcuheit in den 

 Fühlern, und die verdickten Schenkel der Hinterbeine des Männchens angegeben, denen er füglich 

 die eigenthümlich nach hinten erweiterte Kopfbildung mit grossen Augen auf verengtem Halse hätte 

 voranstellen können. Damit stimmt überein, dass hei Schönherr der Rh. Betulae, wenn auch unter 

 die Gattung Rhyncliites festgehalten, doch als das letzte Glied derselben hingestellt ist, indem die 

 folgenden acht Arten (40 — 48) als Speeies dubiae bezeichnet sind. Nach JJ'alloii , der dem 

 Gegenstande eine neue sehr ausführliehe Untersuchung gewidmet ^), lässt sieh nun zwar diese neue 

 Gattung für den Systematiker keineswegs rechtfertigen; indem der Rh. Betulae an den Rh. m e- 

 gacephalus Germ. '^) eng sich anschliesse und allmählich in die andern Arten der Gattung hin- 

 überführe. Es fehlt indess immer noch ein sehr wiehtiges Entscheiduugsmoment. Es fragt sich 



ö o ö 



nämlich, ob der Rh. mega cephal us, der dem Rh. Belulae durch die eigenthümliciie Kopf- 

 bildung und den ganzen Habitus unverkennbar sehr nahe steht, nicht auch eine ähnliche Lebens- 

 weise führt, so dass die beiden Arten, wenn auch keineswegs eine neue Gattung, doch sehr wold 

 eine besondere Gruppe in der Gattung Rhynchites zu bilden im Stande wären, ähnlich wie 

 Rh. Betuleti mit Rh. Populi, Rh. Bacchus mit Rh. laetus und auratus, Rh. conicus mit 

 pauxillus u. s. w. '*) — Leider besitzen wir aber über die Lebensweise des Rh. megaeepha- 



1) Ob der dem Rh. Betuleti höclist älmliclie Rli. riignsiis, der dem trslern so nahe srelil , dass mau die deutschen 

 fcxemplare des Rh. Betule(i zvv.tr auf den ersten Anblick, die sibirischen aber nur sch\vierif;cr vom U h. rugosus 

 unterscheidet, ihm auch in der Iiebeusweise so nahe komme, \v;ire zu wissen von \Aichlij;keit. Jier Hh. rugosus 

 lebt im östlichen Sibirien auf Birken, ,iuf denen auch der Rh. Betuleti bei uns zuweilen vorknuiuit (ScIiOiiherr t. I 

 p. 217). 



2) Stettin, entomolog. Zeitung, Febr. 1845. Nr. 3. S. 10 /T. ' 



3) Rh. constrictus Sclihr. 



4) Man konnte vielleicht sagen , durch den nach oben stark verengten Tliorax und den d.ir.'iur «iciler erweiterten Kopf 



