- 84 — 



ие только по своему ступенчатому строенш, но и по 

 длин*, превышающей всегда длину крыла, и по цв'Ьто- 

 расноложешю, особенно бйлыхъ отм г Ьтинъ на край- 

 нихъ парахъ рулевыхъ; 4) весьма сходное цв^тораспо- 

 ложеше весьма похожей окраски нижней стороны 

 Leptopoecile Sophiae и ея ближайшаго родича Melizo- 

 pMlus provincialis; 5) у представителей рода Melizo- 

 philus onepenie значительно мягче и рыхл г Ье, чЬмъ у 

 славокъ, и приближается по рыхлости къ оперегию 

 представителей рода Leptopoecile, и 6) какъ у Melizo- 

 philus, такъ и у Leptopoecile оба пола по своей 

 окраски разнятся довольно значительно. 



Къ сипицамъ же родъ Leptopoecile приближается : 

 1 ) отсутств1емъ зазубрины на конц'Ь верхней челюсти, 

 характерной для вс г £хъ славокъ (Sylviinae); 2) рых- 

 лостью своего опереьия ; 3)образомъ жизни; 4) Формою 

 шарообразнаго гнезда, съ узкимъ входиымъ отвер- 

 спемъ на верхней сторона и вероятно 5) одною линь- 

 кою въ году. Последит Фактъ еще ие устаиовленъ 

 наблюдателями, но судя по оперешю зимнихъ и весен- 

 нихъ экземпляровъ, представители рода Leptopoecile 

 не подвержены весенней линька. 



Другой ближайшш родичъ рода Leptopoecile, пре- 

 красно соединяющей его съ типичными корольками 

 (Eegulus), есть птичка, открытая Н. М. Пржеваль- 

 скимъ и названная жшъ Leptopoecile elegans. Последняя 

 обладаетъ однако столь резкими особенностями, что я не 

 считаю возможиымъ поместить ее въ родъ Leptopoecile, 

 а предпочитаю установить новый подродъ — Lopho- 

 basileus. Мотивы для такого р^шешя будутъ изло- 

 жены при оиисанш единственная представителя этого 

 новаго подрода — Lophobasileus elegans Przew. 



weniger abgeflacht, als dieses bei den Laubsängern der 

 Fall zu sein pflegt; 2) die sehr kennzeichnende, stumpfe 

 Gestalt des Flügels, bei welchem nur die 2 te Schwinge 

 etwas kürzer erscheint als bei den Repräsentanten des 

 Subgenus Melizopliilus', 3) der vollkommen überein- 

 stimmende Schwanz, der nicht allein ebenso gestuft 

 ist, sondern auch stets die Länge des Flügels über- 

 trifft, und dieselbe Vertheilung der Farben, namentlich 

 der weissen Abzeichen auf den äussersten Paaren der 

 Steuerfedern, besitzt; 4) die sehr übereinstimmende 

 Vertheilung eines sehr ähnlichen Farbentones auf der 

 Unterseite von Leptopoecile Sophiae und von ihrem 

 nächsten Verwandten, dem Melizopliilus provincialis] 



5) die Vertreter des Subgenus Melizopliilus haben 

 ein bedeutend weicheres und lockereres Gefie- 

 der als die eigentlichen Sylvien und nähern sich in 

 dieser Hinsicht dem Gefieder der Leptopoecile- Arten; 



6) sowohl bei Melizopliilus, als auch bei Leptopoecile 

 unterscheiden sich beide Geschlechter ziemlich bedeu- 

 tend in der Färbung. 



Den Meisen nähert sich aber das Genus Leptopoe- 

 cile in folgender Hinsicht: 1) durch den Mangel der 

 Einkerbung am Ende des Oberkiefers, die allen Syl- 

 viinen eigen ist; 2) durch die Lockerheit seines Gefie- 

 ders; 3) durch die Lebensweise; 4) durch die kugel- 

 förmige Gestalt des Nestes mit einem oberen Flugloche 

 und wahrscheinlich 5) durch nur einmalige Mauser 

 im Jahre. Das letzterwähnte Factum ist zwar durch 

 directe Beobachtungen noch nicht festgestellt worden, 

 doch lässt die Beschaffenheit des Winter- u. Frühlings- 

 gefieders darauf schliessen, dass die Arten des Genus 

 Leptopoecile keiner Frühlingsmauser unterworfen sind. 



Ein anderer naher Verwandter des Genus Lepto- 

 poecile, welcher die Verbindung mit den eigentlichen 

 Goldhähnchen (Begulus) bewerkstelligt, ist das Vögel- 

 chen, welches von N. M. Przewalski entdeckt und 

 als Leptopoecile elegans beschrieben worden ist. Letzte- 

 res besitzt jedoch so eigenthüm liehe Züge, dass ich es 

 für unmöglich halte, dasselbe in das Genus Leptopoe- 

 cile zu stellen und es vorziehe ein neues Subgenus — 

 Lophobasileus zu begründen. Die Motive für ein solches 

 Verfahren werden bei Behandlung des einzigen Prä- 

 sentanten dieses Subgenus — Lophobasileus elegans 

 Przew. — genauer erörtert werden. 



