169 — 



точнее установить видъ. Въ 1877 гг. Давидъ и 

 Устале высказали предположеше объ идентичности 

 амурскаго ремеза съ китайско-японскимъ Aegithalus 

 consobrinits м побудили и Тачановскаго (Faune orn. 

 de la Siberie Orient., p. 446) присоединиться къ ихъ 

 взгляду. 



Хотя это предположеше а priori казалось весьма 

 правдоподобнымъ, оно т£мъ не менбе ыа д^л^Ь оказа- 

 лось ошибочнымъ. Благодаря исключительной любез- 

 ности г. Си б ом а, я им'Ьлъ случай сравнить японскш 

 экземпляръ Aegithalus consobrinus съ многочислен- 

 ными ремезами изъ Чжунгарш и изъ северной Мон- 

 голш (земля Уротовъ) и убедился въ ихъ принадлеж- 

 ности къ двумъ различнымъ Формамъ. Aegithalus conso- 

 brinus свойственъ повидимому лишь болЬе южнымъ час- 

 тямъ Китая и Японш, а Aegithalus Stöliczkae обитаетъ 

 западный и восточный Туркестану Чжунгарш, се- 

 верную Монголю и прилежалця части Сибири. 



Въ западномъ и восточномъ Туркестана данный 

 видъ былъ найденъ почти одновременно. Въ первомъ 

 Н. А. С^верцовъ встр^тилъ его въ изобилш въ до- 

 лина Сыръ-Дарьи, а во второмъ д-ръ Столичка 

 наблюдалъ его въ Кашгарш. С4верцовъ принялъ 

 однако данную Форму за типичнаго Aegithalus реп- 

 dulinus, описалъ ее подъ этимъ назвашемъ и только 

 одну изъ Фигуръ таблицы обозначилъ какъ var. jaxar- 

 tica, но не далъ ея подробной характеристики. Юмъ же, 

 описавшш новые виды кашгарскаго сбора Столички, 

 призналъ въ этомъ ремезЬ новый видъ и назвалъ его 

 въ честь путешественника Aegithalus Stöliczkae. При 

 окончательной обработка орнитологической коллекцш 

 Столички г. Шарпъ отнесъ ремезовъ къ виду, откры- 

 тому Н. А. ОЬверцовымъ въ Туркестана, именно 

 къ Aegithalus coronatus, и сослался на самого СЬвер- 

 цова, провЬрившаго это опред^леше. Правильность 

 этого посл^дняго опред^лешя я однако оспариваю по- 

 ложительно. Изображенные Шарпомъ ремезы вполне 

 сходны съ зимнимъ оперешемъ Aegithalus Stöliczkae, 

 но не подходятъ ни къ одному наряду Aegithalus сого- 

 natus. Кром^ того я им г Ьлъ въ рукахъ уже довольно 

 большое число ремезовъ изъ Кашгарш, принадлежав- 

 шихъ безъ исключешя не къ Aegithalus coronatus, а 

 къ Aegithalus Stöliczkae. Вообще мнЬ кажется, что 

 Aegithalus coronatus распространенъ не широко, тогда 



Pleske, Aves Przewalskianae. 



stalet die Vermuthung aus, dass die Beutelmeise vom 

 Amur mit dem chinesisch-japanischen Aegithalus con- 

 sobrinus identisch sein müsse, und veranlassten auch 

 Taczanowski, in seinerFauneorn.de la Siberie Orien- 

 tale, p. 446, sich ihrer Meinung anzuschliessen. 



So wahrscheinlich diese Annahme a priori auch 

 klang, so hat sie sich doch als irrthümlich erwiesen. 

 Dank der ganz ausserordentlichen Liebenswürdigkeit 

 des Hrn. Seebohm, habe ich die Möglichkeit ge- 

 habt ein japanisches Exemplar des Aegithalus con- 

 sobrinus mit zahlreichen Beutelmeisen aus der Dshun- 

 garei und aus der nördlichen Mongolei (Land der 

 Uroten) zu vergleichen und mich von ihrer Ver- 

 schiedenheit zu überzeugen. Aegithalus consobrinus 

 gehört wohl nur den südlicheren Theilen China's und 

 Japan an, während Aegithalus Stöliczkae, "West- und 

 Ost-Turkestan, die Dshungarei, die nördliche Mongolei 

 und die ihr angrenzenden Theile Sibiriens bewohnt. 



Fast gleichzeitig wurde unser Vogel in West- und 

 Ost-Turkestan entdeckt. Hier war es Dr. Ssewerzow, 

 der ihn in Menge im Thale des Ssyr-Darja fand, und 

 dort entdeckte ihn Dr. Stoliczka in Kaschgarien. 

 Ssewerzow hielt die vorliegende Form für den ty- 

 pischen Aegithalus pendulinus, beschrieb sie als solchen 

 und bezeichnete nur eine Figur seiner Tafel als var. 

 jaxartica, ohne die mit diesem Namen belegte Form 

 jemals näher zu definiren. Hume dagegen, welcher die 

 neuen Arten der Ausbeute Stoliczka's aus Kasch- 

 garien beschrieb, stellte eine neue Art auf und be- 

 nannte sie zu Ehren ihres Entdeckers Aegithalus Stö- 

 liczkae. Bei der endgültigen Bearbeitung der ornitho- 

 logischen Ausbeute des letztgenannten Beisenden be- 

 stimmte Sharpe die Art als Aegithalus coronatus, 

 auf einen Ausspruch Ssewerzow's hin, dass die Sto- 

 liczka'schen Exemplare dem, von ihm in Turkestan 

 entdeckten, Aegithalus coronatus angehörten. Die Rich- 

 tigkeit dieser letzten Bestimmung möchte ich ganz ent- 

 schieden anfechten. Die beiden von Sharpe abgebil- 

 deten Vögel stimmen mit dem Winterkleide des 

 Aegithalus Stöliczkae gut überein, passen aber zu kei- 

 nem Kleide des Aegithalus coronatus. Auch habe ich 

 bereits eine ziemliche Anzahl von Beutelmeisen aus 

 Kaschgarien in Händen gehabt und alle gehörten zu 

 Aegithalus Stöliczkae und nicht eine einzige zu Aegitha- 



22 



