— 283 — 



Таксономическое значеше центрально-азаатскихъ 

 Формъ не одинаково: С. brachydactyla и G. tibetana 

 представляютъ несомненные виды, но G. dukhunensis, 

 а тЬмъ бол^е С. acutirostris не бол^е какъ подвиды, 

 каковыми ихъ признаетъ совершенно правильно и 

 Sharpe. Судя по моимъ матер1аламъ, G dukhmensis 

 представляетъ нагорную бол^е рыжую и крупную 

 Форму 0. brachydactyla, а С. acutirostris, повидимому, 

 западную, слабо обособившуюся Форму G tibetana 

 съ малымъ количествомъ б^лаго цвйта на внутрен- 

 немъ опахала крайняго руля. И между С. dukhmensis, 

 и между G. acutirostris попадаются экземпляры, не 

 отличимые съ полною уверенностью отъ соответствен- 

 ной типичной Формы. Первый, въ качества подвида, 

 не оставляетъ во мне никакого сомн г Ьшя, такъ какъ 

 все птицы изъ южной части высокой центральной 

 Азш имеютъ между собою много общаго и предста- 

 влены въ нашемъ Музее очень богато, но къ сожа- 

 ленш почти все экземплярами осенними. Сначала мне 

 казалось, что это просто свйжш нарядъ С. brachydac- 

 tyla, но сравнеше апрельскихъ экземпляровъ М. М. 

 Берез овскаго изъ Сунь-паня съ соответственными 

 экземплярами типичнаго G brachydactyla, изм^решя 

 и иныя области распространена заставили отказаться 

 отъ этого взгляда. 



С. acutirostris остается для меня и до сихъ поръ 

 Формой несколько загадочной, Hume 1 ), впервые уста- 

 новивши ее условно на основаши всего лишь одного 

 экземпляра съ «unusually long, compressed and poin- 

 ted Ы11», не даетъ никакихъ другихъ отличш ея. Эк- 

 земпляръ этотъ находится теперь въ Британскомъ 

 Музее и несомненно помогъ Sharpe'y и Oates'y ра- 

 зобраться съ этой Формой. Онъ былъ добытъ въ Ва- 

 lakchi, на абсолютной высоте 12.672 Футовъ, въ до- 



теп heranziehen dürfen. So besitze ich z. B. Exem- 

 plare von G. brachydactyla aus dem Gouvernement 

 Charkow, deren Schnabel dünner sein dürfte als bei 

 G. tibetana. 



Die taxonomische Bedeutung der central -asiati- 

 schen Formen ist keinesfalls die gleiche: G. brachy- 

 dactyla und G. tibetana haben zweifellos den Werth 

 einer Species, während G dukhmensis und besonders 

 G. acutirostris nicht mehr als je eine Subspecies dar- 

 stellen, wie sie denn Sharpe auch ganz richtig aufgefasst 

 hatte. Nach dem zu meiner Verfügung stehenden Ma- 

 teriale zu urtheilen stellt G. dukhmensis eine röth- 

 lichere und grössere, dem Hochlande eigene Form von 

 G. brachydactyla dar, G. acutirostris hingegen augen- 

 scheinlich eine westliche, schwach differenzierte Form 

 der G. tibetana mit geringerer Menge weisser Fär- 

 bung auf der inneren Fahne der äussersten Steuerfeder. 

 Sowohl unter den G. dukhunensis als auch unter den 

 G acutirostris findet man Exemplare, welche nicht 

 mit Sicherheit von der betreffenden typischen Form 

 getrennt werden können. Die erstere als Subspecies 

 unterliegt für mich keinem Zweifel, indem alle Vögel 

 aus dem südlichen Theile des central-asiatischen Hoch- 

 landes sehr miteinander übereinstimmen und in unserem 

 Museum sehr reichlich, wenn auch leider hauptsächlich 

 durch im Herbste erbeutete Vögel, vertreten sind. 

 Anfangs schien es mir, dass es sich hier einfach um 

 das frische Federkleid von G. brachydactyla handelt, 

 allein die Vergleichung der Exemplare aus Sung-pan, 

 welche von M. M. Berezowski im April erbeutet 

 wurden, mit den gleichzeitigen Exemplaren der typi- 

 schen G brachydactyla, sowie die Dimensionen und 

 die abweichende Verbreitung, veranlassten mich diese 

 Auffassung aufzugeben. 



G. acutirostris stellt für mich auch jetzt noch eine 

 etwas räthselhafte Form dar. Hume 1 ), welcher die- 

 selbe zuerst auf Grund eines einzigen Exemplares mit 

 «unusually long, compressed and pointed bill» mit Vor- 

 behalt aufstellte, theilt keine anderen Unterscheidungs- 

 merkmale für dieselbe mit. Das betreffende Exemplar 

 befindet sich gegenwärtig im British Museum und 

 hat zweifelsohne Sharpe und Oates bei der Deutung 

 dieser Form viel geholfen. Dasselbe ist in Balakchi, 



1) Henderson and Hume, Labore to Yarkand, p. 265 (1873). 



1) Henderson and Hume, Labore to Yarkand, p. 265 (1873). 



36* 



