160 EEN ZEER GROOTE VISCÏC. 



lijke grootte , en aan het eerst naderende einde een staart , veel gelijkende 

 op een uitstekend rif' , van een kwalachtige kleur , ook zagen wij aan 

 de eene zijde een vin met een daarbijzijnd gat. De eivormige gedaante 

 van het ligchaam was geribd , gelijk een geklonkene boot , doch de 

 naden een weinig doorschijnend en gelijk de kleur van de staart. Yan 

 den kop hebben wij niets gezien , doch van de plaats waar wij den kop 

 dachten te zijn , hebben wij het gedrocht water zien opblazen ter halve 

 hoogte van het ligchaam. Daar het inmiddels te donker was geworden 

 om het schip te wenden , en het dier andermaal te bezigtigen , bleven 

 wij aan hetzelve een naauwkeurig onderzoek verschuldigd. Beschou- 

 wende het als een nooit of ten minste zeldzaam gezien zeegedrocht , 

 waarvan de lengte van het eivormig ligchaam was: ongeveer 130 voeten, 

 de breedte van het ligchaam 40 voeten , de hoogte van hetzelve 40 

 voeten , lengte van den staart voorzoover zigtbaar 20 voeten , breedte 

 van den staart 8 voeten." 



{loas get.) e. d. bruining, gezagvoerder. 

 H. HooGEEWEEFF , Ie stuumian. 



De heer ogterop schreef bij gelegenheid der toezending nog het volgende: 



„Men ziet er is in het gansche verhaal geene vergelijking met den walvisch. 

 Trouwens die kent de zeeman te goed, zelfs hij, die slechts een paar reizen 

 de zuidelijke zeeën bevaren heeft, zal er niet aan denken deze vergelijking 

 te maken. 



„De lengte- en breedte-bepaling van dat dier, schijnbaar geheel willekeu- 

 rig, is dit, naar ik meen, niet. De lengte van het schip, die omstreeks 120 

 a 130 voet kan zijn, is blijkbaar als maatstaf voor de lengte gebezigd, ter- 

 wijl voor de breedte die van het schip (35 voet) en voor de hoogte die der 

 ondermasten (45 voet) ter vergelijking zal gebezigd zijn." 



De heer ogterop zal mij ten goede houden , indien ik , in weerwil zijner 

 meening, dat het dier, waarvan hier sprake is, niet c?ö walvisch kan ge- 

 weest zijn, het toch voor een walvischachtig dier verklaar. Zeer waarschijn- 

 lijk was het een gewonde vinvisch {Balaenopterd) , ofschoon , voor zoo ver 

 ik weet, van de grootste soort, Balaenoptera hoops , nog nimmer zoo groote 

 individu's gezien zijn, als waarvan hier de maten zijn opgegeven. Hierbij 

 verdient aangestipt te worden, dat de vinvisschen ter weerszijde van het 

 ligchaam een overlangs loopende huidplooi hebben , welke rekenschap 

 geeft van hetgeen in dit berigt „geplankt" wordt genoemd. 



Harting 



