694 



dort veröffi'iMliclileji iiiui btsiliriebcncii Arten, «leren Diiigiioscii, 

 von verscliiodoneii Gesichlspiinolen an%efas.st, im Allgemeinen 

 so wenig einander entsprachen, dass eine sichere Bostimmnii:^ 

 neuer oder iinhekannter Arien nnd Gattungen nach ihnen ohne 

 Ai)l)ildnng- sehr schwer, oft uiunöglich lilieh, Itednrften einer 

 niögüchst vollstcändigen diagnostischen Znsammenstellnng. Eine 

 solche hahe ich daher im Vorliegenden ansznführen versnchf, 

 nnd ich konnte dabei nicht nnihin, die von den angeführten 

 Autoren gciiebenen Diagnosen, sowiit es die gegenseitige Ali- 

 ■wägnng der Merkmale erheischte, zu vervollständigen nnd 

 Jtin nnd wieder in unwesentlichen Stücken, den vorliegenden 

 Pflanzen nach, abzuändern. 



Ich habe ferner versucht, sämmfliche Diagnosen der 

 Sippen, Gattungen nnd Arten in eine von Hr.i. Dr. Klo tz s ch 

 vorgeschlagene tabellarische Form zu bringen, sowohl njn die 

 Bestimmung derselben zu erleichtern, als auch um der syste- 

 matischen Gliederung durch eine soMie Trennung des wissen- 

 schaftlichen systematischen Theiles von den übrigen Mittheilun- 

 gen eine grössere Uebersichtlicbkeit zu geben, wie eine sol- 

 che wohl in der gcsammten botanischen Diagnostik wün- 

 scheuswerth gonng wäre. Die erste Tabelle enthält die Sip- 

 pen nnd Gattungen, nnd zwar voji den letzten die vollständige 

 Characleristik , welche in dem tabellarischen Schlüssel in der 

 ersten Abiheilung dieser Arbeit nur angedeutet war. Die 

 zweite bringt die Arten, in deren Diagnosen ausser den ge- 

 wöhnlichen Angaben noch die Maassbeslimmungen, die Tracht, 

 die Farbe n. dgl. aufgenommen sind, während jedoch die avc- 

 sentlichen Unterscheidungsmerkmale durch den Druck hervor- 

 gehoben werden, so dass sich durch einfaches Aneinander- 

 reihen derselben eine kurze Diagnose in gewöhnlicher Form 

 herstellen lässt. Jede Tabelle enihält der niögliehslen Ver- 

 einfachung wegen nur so viel Spähen, als für' die Oiganc 



J 



