751 



reicheil, während diese Organe l)ei foliosa kürzer als die 

 genannten Theile zu bleiben pflegen. Die Krouenröhro isl 

 bei mimuUjlora länger, mehr gebogen, niil längerem Sporn 

 versehen , nnd der Saum schmaler als bei fo/iosa ; und dazu 

 ist die Blume von jener blasser, nur mennigfarben, mit blass- 

 gelber Röhre, während die von foliosa im Ganzen kräftiger 

 gefärbt erscheint, und besonders au der Innenseite des Saums 

 gesättigt zinnoberrotli ist. Aneh die vorgereckte Oberlippe 

 giebt der mhnulißora einen etwas anderen Ausdruck, als die 

 zurückgeschlagene der anderen. Welche der beiden Arten 

 aber in den veröffentlichten Abbildungen gemeint sei, ist 

 schwer zu sagen. Regel selbst, als er die Gattung zuerst 

 iu der Flora aufstellte, kannte nur die erstere Art, und hielt 

 sie für gleich der von Morren abgebildeten ,^ Ach. foliosa" 

 oder „atrosanguinca.'-'- Schon iu seinem 51er Katalog führt 

 er jedoch mimtilijlora und afrosangumea als zwei Arten an, 

 ohne sich weiter darüber auszusprechen, und ohne die Dia- 

 gnosen beider Arten gegeji einander zu halten. Die erste 

 Abbildung und Beschreibung liefert Morren im Octoberheft 

 seiner Aunalen der Gejiter Gartenbau - Gesellschaft. Er ver- 

 wirft dabei den Namen ^i. afrosanguinea , uuter welchem 

 sie in dej» belgischen Gärten kultivirt wurde, und nennt sie 

 u4. foliosa j welchen Namen wir daher als den ersten, unter 

 wissenschaftlicher I onu veröffentlichten als berechtigt auneh- 

 raeu müssen. Eine zweite, sehr fragmentarische Abbildung 

 giebt Liudley im 48er Bande der Horticiilt. Society, nebst 

 kurzer Diagnose, unter dem Gartennamen A. atrosanguinea. 

 Obgleich nun aus keiner der beiden Abbildungen mit völliger 

 Sicherheit zu erkennen ist, welche der beiden uns vorliegen- 

 gen Arten gemeint sei, so scheint uns doch der Name der im 

 englischen Journal später veröffentlichten Pflanze auf gleichen 

 Ursprung mit der belgischen zu deuten, und wir halten daher 



