764 



in die Län{jc gezogen sind. Sie sind unrogplinässig, fast 

 doppelt gesägt, nnteu bleich, oben mit einzelnen Hataren be- 

 setzt, weniger dicht als die Blatt- und Blnraenstiele. Das 

 vorliegende Exemplar zeigt ein entwickeltes Blüthenpaar in 

 den Achseln eines der oberen Blatfpaare, an Stielen, die län- 

 ger als die dazu gehörigen Blattstiele, aber kürzer als die 

 Blumen sind. Die Kelche sind weit nnd locker, mit etwas 

 ungleichen, breit eirnnden , lang nnd fein zugespitzten, ganz- 

 randigen nnd gewiinperten Blättchen. Die Kronen sind im 

 trockenen Znstande dnnkelblan, bauchig -glockig, der Gat- 

 tiingsform entsprechend, obwohl im Ganzen etwas schlanker 

 und vielleicht mehr geöffnet. Die übrigen Theilc widerspre- 

 chen ebenfalls, soweit sie sich trocken erkennen lassen, den 

 Gatt nngsnierk malen nicht. 



? 4. G. ii'hthyostoina Gardn. ist jioch einigormassen 

 zweifelhaft zwischen dieser und der vorstehenden Gattung. 

 Sie findet sich in den Hooker'schen Icones (im 5. Bde. No. 

 47*2 vom J. 1842) abgebildet, und Bild nnd Beschreibung, 

 wie das leider bei Abbildnngen nach getrockneten Exemplaren 

 so häufig ist, sind so wenig vollständig, dass sich danach 

 das Genus, wohin sie gehöre, nicht mit Sicherheit bestimmen 

 lässt. Zunächst deutet die Angabc „annua" auf eine Achi- 

 menee, die bei mangelnden Schuppeukätzchen öfter jährig zu 

 sein scheinen. Somit könnte es wohl eine echte Glojcinia 

 sein. Freilich würden die „.5 Drüsen" dagegen sprechen, 

 wenn iiiiht Seemann in einer handschriftlichen Bemerkung 

 das Vorhandensein derselben an von ihm untersuchten ge- 

 trockneten Exemplaren in Abrede stellte. Die Narbe, welche 

 „kreisförmig ausgehöhlt" sein soll, und die Bildung des Kro- 

 nensaums, der wenig geöffnet, und dessen mittlerer Lappen 

 fransig gezähnt und einwärts gekrümmt ist, würden mit 

 Glojcinia stimmen können. Andrerseits aber ist die Kronen- 



