Alleiu vergleicht man die liier niigefülirten Unterschei- 

 diiugszeicheii mit der Ncatiir, so findet man den Embryo der 

 Pj/rolaceen mit dem der Monotropecn durchaus übereinstim- 

 mend. Die Staubbeutel der Gattung Schweitiizt'a , die Nie- 

 mand von AenMonotropeen z» trcnnei) versuchen wird, sprir.- 

 geu mittelst Löcher auf, und der Parasitismus der Pyrola 

 aphtfUa^ einer nordamerikanische Pflanze, ist so deutlich 

 ausgesprochen, dass auch diese Stütze für eine Trennung 

 nothweudig fallen miiss. 



Was die eigentliche Structur des Einbryo's der Hypopi- 

 ihieen betrifft, so hatte ich am 18. November 1846 die Ehre, 

 iu einer öffentlichen Sitzung den anwesenden Herren Mitglie- 

 dern der Gesellschaft natnrforschender Frennde die Anatomie 

 der Saamen, durch Abbildungen und Präparate erläujlert, da- 

 hin zu berichtigen, dass derselbe coustant ungetheilt, mithin 

 ohne Saamenlappen sei , und sich in der Axe von lockeren 

 Eiweisszellen befinde. Ich knüpfte daran die Bemerkung, dass 

 hier ein durchaus gleiches Verhältniss wie bei den Orchideen 

 stattfinde , wo der Embryo ebenfalls ungetheilt und ohne Gc- 

 fässe erscheine, dass erst während einer Art Brütung die Ge- 

 fässbildung vor sich gehe, und bei der Keimung statt des 

 Würzelchens eine Adventivwurzel, und statt der Saamenlappen 

 wirkliche Blätter hervortreten. 



Ein Jahr später wurde das Ungetheiltsein des Embryo's 

 von Pyrola durch den Hrn. Dr. C. Müller in der botani- 

 schen Zeitung bestätigt, von ihm aber das Vorhandensein der 

 lockern Eiweisszellen, die Schieiden und Schacht als Pe- 

 risperm ansprechen, übersehen. 



Diiss der Embryo von Monotropa ungetheilt sei, hatte 

 schon von Martius im Jahre 1835 (Conspectus regni vcge- 

 tabilis) richtig angegeben. 



