T04 



onia angesehen wurde, was Römer gauz übersehen hat, 

 nicht beizufügen isti 



Ehe wir jedoch auf die einzelnen Arten nach der Zeit 

 ihres Bekanntwerdens eingehen, wird es nothwendig sein, 

 auch die Bestimmungen der Schriftsteller über die Grenzen 

 der Gattung einzusehen, um später danach beurtheilen zu 

 können, ob dieselben nicht vielleicht anders gezogen werden 

 müssen, und danach festzustellen, welche Arten innerhalb 

 derselben zuzulassen, welche aus ihnen wahrscheinlich zu yer- 

 wcisen sein werden. 



Die älteren Schriftsteller, wie Linne, Jussieu u. A., 

 auch Kunth noch, der aber schon zweifelhaft wird, sagen, 

 die Blumen derAugurien seien monoecisch, während die neue- 

 ren, wie Endlicher und Popp ig, sie als dioecische ange- 

 ben. Diese Verschiedenheit würde an und für sich keine 

 Trennung veranlassen können, da wir z. B. bei Bryonia 

 sehen, dass nionoecische Arten neben dioecischen stehen, aber 

 es fragt sich doch, welches dieser Verhältnisse das gewöhn- 

 lichere vorherrschende sei. Schon der Umstand, dass von 

 den meisten Arten nur die mäunlichen Blumen bekannt ge- 

 worden sind, dürfte darauf hindeuten, dass wir es hier mit 

 vorwallend dioecischen Pflanzen zu thuu haben, denn es ist 

 nicht sehr wahrscheinlich, dass, indem sich bei vielen Cucur- 

 bitaceen mit inonoecischen Blumen immer zuerst eine Zeit 

 laug männliche ausbilden, und erst später die weiblichen kom- 

 men, in allen vorliegenden Fällen die Exemplare gerade zn 

 der Zeit gesammelt worden seien, wo sie nur erst männliche 

 Blumen hatten. Man würde doch, sollte man glauben, wohl 

 au einem oder dem andern Exemplare Spuren oder Anfänge 

 weiblicher Blumen finden, was aber bei allen Exemplaren, die 

 wir sahen, nie stattfand. 



