705 



A 



Dass Linue die Gattung Aiiguiia in die Monoecia stellt, 

 kaun sehr wohl dariu seiueu Grund liabcu , dass er sich auf 

 die eine Abbildung Plumier's slützlc, welche jnäunliche uud 

 weibliche Bluineu auf einem Stengel abbildete. Die Lctztereu 

 gehen aber auf eine so eigenlhiiinliche Weise aus dem Stengel 

 hervor, dass mau fast glauben luuss, es finde hiir ein Irr- 

 thum in der Zeichnung statt, so dass der Pedunculus, nur zu- 

 fällig bis zur nackten Stengelspitze verlängert, dieser ohne 

 stützendes Blatt angeheftet erscheint. Auch die vonFenille 

 abgebildete und hierher gezogene Pflanze hat moiioecische Blu- 

 men, aber sie gehört unserer Ansicht nach gar niilit in diese 

 Gattung, Ferner wird noch ^. mullijlora von M i q u e 1 als 

 monoecisch angegeben, aber aus der Beschreibung geht nicht 

 deutlich hervor, • ob nicht der beschriebene Blüthenstand ei- 

 gentlich eine blühende Spitze der Pflanze ist, an welcher die 

 Blätter, aus deren Achseln die Blumen hervortreten, sehr 

 klein geworden oder abgefallen sind , da wir Exemplare einer 

 Angurie aus Surinam sahen, welche, bei ganz genau gleicher 

 BesehalTenheit aller übrigen Verhältnisse, nur aihsciständige, 

 einfache Trauben männlicher Blumen hatten. Endlich sind 

 die beiden Tafeln in der Flora Fluminensis nicht allein mit 

 Monoecia Diandria unterzeichnet, sondern die eine der ab- 

 gebildeten Arten (trifoliala dort genannt) ist auch monoe- 

 cisch gezeichnet, so dass tiefer die männlichen, nach oben 

 nur weibliche Blumen stehen, die andere Tafel dagegen stellt 

 nur eine weibliche Pflanze vor. Es dürfte also wohl ein mo- 

 noecisches Verhälluiss bei den Augurien noch weiter gefun- 

 den werden, wenn auch das dioccische das vorherrschende 

 scheint. 



Die übrigen von Linne aufgestellten Charactere geben 

 eine gleiche Perigon- Bildung bei männlichen und weibliclicn 

 Blumen mit fünfspaltigem, am Grunde bauchigem Kelch uud 



24r Bd. 68 Hclt. 4:5 



