706 



fiinfl)lcättriger Blumeiikrono, welche ofFon steht und dem Kel- 

 che angewachsen ist. Auf dem Kelche stehen zwei Staub- 

 gefässe einander gegenüljer, an denen die Antheren anf- und 

 abwärts gehen , bei der weiblichen ßlnme aber fehlen. Der 

 Fruchtknoten ist länglich, mit einem halb -zweispaltigen Grif- 

 fel und zweisjialligen spitzen Narben. Die Apffifrucht ist 

 länglich, vierkantig, zweifächrig. Mehrere ovale, zusammen- 

 gedrückte Saamen liegen ohne Ordnung im Innern derselben 

 (nidulantia). Vergleichen wir damit die von Endlicher iit 

 seinen Genera plantarum (S. 936. u. 5128) gegebenen Kenn- 

 zeichen, so finden wir nur folgende Abweichungen: der Kelch 

 wird glockig-bauchig und ö-theilig genannt, die Blurocu- 

 krone ö-theilig mit schmalen Zipfeln, die Staubfäden werden 

 sehr kurz genannt, und die linealischen Fächer der Staub- 

 beutel liegen an den Seilen des breiten oder schmalen, in 

 eine Spitze ausgezogenen Conuectiv's gerade oder hin- und 

 hergebojfen (llexuosi) an. Die Frucht endlich soll eine Beere 

 sein, welcbe nicht allein 2-, sondern auch 4-fächrig vor- 

 kommt, während von den Saamen nichts angegeben wird, 

 als dass sie zahlreich sind. Hier sind eine Anzahl der Ver- 

 schiedenheiten, welche sich an später entdeckten Arten ge- 

 funden haben , mit in den Gattungscharacter aufgenommen, 

 ohne dass sie alle berücksichtigt werden. Namentlich scheint 

 der Bau der Staubbeutel noch namhafte Verschiedenheilen dar- 

 zubieten, über welche aus trocknen Zuständen kein recht 

 sicheres Urtheil stattfinden kann. 



Es könnte auffallend erscheinen, dass indem wir Worte 

 eines neuesten Autors über die Familie der Cucurbitaceen als 

 ein Motto über unsere kritischen Bemerkungen setzen, den- 

 noch diesen nicht in Bezug auf die Gattungscharaotere be- 

 rücksichtigt haben. Es hat dies einfach seinen Grnnd darin, 

 weil Hr. Römer die „ulterior indagatio", welche allerding 



