TOI 



zn wünscheu ist, nicht einmal so weil cangestellt hat, als ihm 

 dies nach dem vorhandenen Material raöi^lich war. Denn im- 

 hat die Abhildnngen, welche er citirt, nicht angoselien , die 

 Beschreiluingen, welche er anfiilirt, nicht gelesen, wie ans 

 dem Umstände sattsam hervorgeht, dass er die Gatinng- in 

 zwei Äbtheihiugen mit 2-fäciiriger Frncht (Angnria) und 4- 

 fächriger Psignria, nach Neck.) theilt, ohne dass er die 

 Frucht, ja die weibliche Blume, von einer grossen Zahl «ior 

 Arten gesehen oder beschii(;bpn gefunden hätte, so dass er 

 eine seltene Divinalionsgabe gehabt haben inüsste, anC denn 

 Unfehlbarkeit vertrauend er übersah, dass zwei der mit '2 - 

 fächriger Frucht augeblich versehenen Arten , die eine nach 

 Pluraier, die andere nach Jacquin, eine viorfächrige h;i(, 

 wie deren Abbildung und Beschreibung zeigt! 



Nachdem Avir so vorläufig die Gattnngscharactere ange- 

 sehen haben, müssen wir, um sie schliesslich l'eslslellen zu 

 können, zunächst eine Musterung der älteren Arten halten, 

 und daran die Beschreibung derjenigen Formen knüpfen, wel- 

 che wir unter jenen nicht wieder fanden. 



Miisternng der bescliriebenen nnd abge* 

 bildeten Arten *). 



Linne's Arteu sind vier: drei, von ihm in das System 

 aufgenommene, nnd eine von ihm nicht weiter berücksichtigte. 

 Wir folgeu bei ihrer Betrachtung dem Codex Liunaeanus. 



*) Wir werden uns hauptsächlich auf die Quellen beschräuUen, 

 und die S3 steinatischeu und conipilatorischeu Arbeite« nur in so 

 weit berühren, als sie Unrichti{i,Iieiteu enthalten, glauben aber 

 nicht nothweiidig zu haben, sie zu citireu, da sie nichts Keues 

 hinzufügen. 



45 * 



