720 



dass die Angabe: „peduuculus termiualis" wahrscheinlich un- 

 richtig ist, da hier nur lateral -axillare Blüthenstände vor- 

 kommen. Die Biülhenfarhe ist bei dieser als etwas purpnr- 

 roth angegeben , was uns zweifelhaft erscheint ; überall fehlt 

 das Maass der einzelnen Theile. Wir characterisircii sie nach 

 den gegebenen Daten folgendermassen: 



8. u4. inlegrifolia Nees et Mart. in Nov. Act. Acad. Caos. 

 Leop. Car. XH. 1. p. 9. 



Folia ovata acuta trinervia, remote denticnlata, glabra; 

 peduuculus masculus (terminalis??) longns, pauci-(4 — 6-) 

 ilorus, floribus sessilibns approximalisj calycis dentes subulati 

 patuli breves; petala obovata (pnrpurascentia?). (Flor. foem. 

 et fruct. ignoti). 



In Brasilia ad flumen Ilheos snb finem Decembris 1816 

 prope a S. Petro d'Alcautara in fossa leg. Maximilianus Prin- 

 ceps Neowiedensis. 



Die beiden von Kuuth beschriebenen Arten wurden ihm 

 nur in männlichen Exemplaren bekannt, er fragt daher, ob 

 sie nicht dioecisch wären, sie gehören beide den ächten An- 

 gnrien an, und zeichnen sich durch eine Spitze an den stum- 

 pfen Petalis aus, welche Kunth als Laciuiae des Kelches 

 ansieht. ^ 



YII. Aiiguria rosea HBKth. 

 Aus der von DeCand olle, oder richtiger von Seringe 

 im Prodromns gegebenen Diagnose sollte man glauben, die 

 Pflanze habe ungctheilte Blätter ; das Wort „trilidis" ist aus- 

 gelassen. Die rosenrolhe Farbe ist nugowöbnlich, doch fin- 

 det sich sonst in der Beschreibung nichts, was gegen das 

 Verbleiben bei den Angurien spräche. Ihre Charactcristik 

 würde so lauten : 



