135 



DeulschlantI nöthi'^ zit erwähnen: A, Wiest „üntersn- 

 chiiug-en über die pflanzeug-eographischen Verhältnisse Deutsch- 

 lands" — eine Dissertation, Tübing. 1827, ganz abgedruckt 

 in der ,, Hertha" 1827, Juli, und mm auch, vermehrt, in 

 Botan. Lit. Blatt. III.: — sehr reichhaltige, mit ümsiclit 

 und grossem Fleisse und Zeitaufwande berechnete Tabellen 

 (nebst Erläuterungen) über die Flora Deutschland's' nebst der 

 Schweiz, ferner Deutschland's allein und ohne Istrien, dann 

 der tieferen und der bergigen Gegenden und der Alpen, dar- 

 auf der sumpfigen Gegenden verglichen mit Deutschland im 

 Allgemeinen, endlich Vergleichung von 8(9) deutschen Special- 

 Floren von Ländern und Bezirken verschiedener Grösse *), 

 zuletzt auch Berechnung von Krjptogamen. So sehr nun 

 dem Verfasser für das Dargebotene zu danken ist , so bleibt 

 uns immer noch zu wünschen; denn zwar sind die meisten 

 wild wachsenden Pflanzen ausgeschieden , auch (ad §. II. 

 der oben genannten Requisite), mit Ausnahme der nach 

 Sprengel's natürlichen Familien geordneten Dresdener 

 Flora, die Familien gleichmässig genommen, nach De Can- 

 dolle, obgleich nur der älteren Floi'e fyangaisc, aber e« 

 wird die Angabe vermiast, auf welche Art Verfasser zu den 

 Verhältnissen für die bergigen Gegenden gelangt ist; man 

 möchte beweifeln, dass, wie es da heisst, z. B. fdie Gramineae, 



[die Cyperotdeae 

 in der Ebene ^^5, in den Alpen y?, in der mittl. Reg. doch nur aVl 



tV) TSi -~ TK) 



betragen ; gewiss wurden für die mittlere Region n«ir d i e 

 Arten gezählt, bei welchen in Steudel et Hochstetter 



*) Wollten wir damit nach Dänemark S. 141. in den Ver- 

 gleich ziehen , s. Flora oder botanische Zeitung 1825. I. 

 S. 537. tr. so könnte dieses nach §. III. uic.'it mit ganz 

 Deutschland , sondern nur einer grösseren ebenen Provinz 

 desselben verglichen werden: so erklärt sich das grosse 

 VeihüKniss der Gräser, die über 1/11 ausmachen; vergl. 

 unten die Tabelle und S. (141). 



