﻿400 
  W. 
  C. 
  Brøgger. 
  

  

  In 
  dem 
  schmalen 
  Streifen 
  der 
  paläozoischen 
  Formationen 
  zwi- 
  

   schen 
  Langesund 
  und 
  dem 
  Skiensthal 
  haben 
  wir 
  also 
  vor 
  uns 
  ein 
  

   Stück 
  Land, 
  welches 
  durch 
  und 
  durch 
  von 
  Spaltenverwerfungen 
  

   nach 
  früher 
  vorhandenen 
  Zerklüftungsebenen 
  durchsetzt 
  ist. 
  Wir 
  

   haben 
  gesehen, 
  dass 
  die 
  Linien 
  der 
  Landschaft 
  von 
  den 
  Haupt- 
  

   zerklüftungssystemen 
  angegeben 
  werden; 
  diese 
  haben 
  theils 
  der 
  

   Erosion 
  die 
  Arbeit 
  erleichtert, 
  theils 
  gaben 
  sie 
  zu 
  unzähligen 
  Dis- 
  

   lokationen 
  Veranlassung, 
  welche 
  wieder 
  der 
  Erosion 
  neue 
  Angrias- 
  

   punkte 
  boten. 
  Trotz 
  der 
  grossen 
  Arbeit 
  der 
  erodirenden 
  Kräfte, 
  

   wesentlich 
  nach 
  den 
  Zerklüftungsebenen, 
  erkennen 
  wir 
  aber 
  noch 
  

   ganz 
  vorzüglich 
  die 
  hervorragende 
  Bedeutung 
  sowohl 
  des 
  Schich- 
  

   tenbaues, 
  als 
  der 
  Verwerfungen 
  in 
  dem 
  Relief 
  der 
  jetzigen 
  Land- 
  

   schaft. 
  Alle 
  diese 
  Hauptfactoren 
  bei 
  der 
  Ausbildung 
  der 
  jetzigen 
  

   Landschaft: 
  der 
  ursprüngliche 
  Bau. 
  die 
  Zerklüftungsebenen, 
  die 
  

   späteren 
  Störungen 
  durch 
  Spaltenverwerfungen 
  und 
  die 
  Erosion, 
  

   müssen 
  sämmtlich 
  nach 
  Verdienst 
  geschätzt 
  werden. 
  Einem 
  einzel- 
  

   nen 
  Agens 
  Alles 
  zuzuschreiben 
  ist 
  deshalb 
  nicht 
  mit 
  den 
  thatsäch- 
  

   lichen 
  Verhältnissen 
  übereinstimmend, 
  und 
  es 
  ist 
  ebenso 
  unrichtig, 
  

   die 
  Erosion 
  allein, 
  als 
  die 
  Spalten 
  und 
  die 
  Dislokationen 
  allein 
  zur 
  

   Erklärung 
  heranzuziehen. 
  Die 
  Auffassung 
  Kjerulf 
  s^ 
  welche**) 
  die 
  

   Mauerlinien 
  der 
  Silurformation 
  auf 
  der 
  Strecke 
  Langesund 
  — 
  Skien, 
  

   Sandsvär 
  — 
  Eker 
  ete, 
  als 
  ursprünglich 
  anzunehmen 
  schien, 
  ist 
  des- 
  

   halb 
  unrichtig; 
  wie 
  oben 
  gezeigt 
  wurde, 
  müssen 
  eben 
  die 
  Mauer- 
  

   linien 
  vorzugsweise 
  durch 
  die 
  Erosion 
  gebildet 
  sein. 
  Ebenso 
  un- 
  

   richtig 
  ist 
  aber 
  die 
  Auffassung 
  A. 
  Heilands, 
  welche 
  der 
  Erosion 
  

   Alles 
  zuschreibt. 
  Bezüglich 
  der 
  in 
  dieser 
  Abhandlung 
  unter- 
  

   suchten 
  Gegend 
  äussert 
  er 
  nämlich**) 
  von 
  dem 
  Langesundsfjord: 
  

   »recht 
  bezeichnend 
  und 
  ein 
  Beweis 
  dafür, 
  dass 
  weder 
  die 
  verwer- 
  

   fenden 
  Zerklüftungsebenen, 
  noch 
  die 
  Schichtst^llung 
  die 
  Richtung 
  

   des 
  Fjords 
  bestimmt 
  haben, 
  ist 
  es, 
  dass 
  der 
  Frierfjord 
  bei 
  Brevik 
  

  

  nicht, 
  dass 
  man 
  die 
  Seebildung 
  im 
  Allgemeinen 
  durch 
  eine 
  derartige 
  

   Hypothese 
  erklären 
  kann, 
  obwohl 
  dieselbe 
  natürlich 
  nicht 
  a 
  priori 
  un- 
  

   möglich 
  wäre. 
  Oben 
  wurde 
  dieselbe 
  deshalb 
  nur 
  als 
  eine 
  Möglichkeit 
  für 
  

   die 
  Erklärung 
  vereinzelter 
  Dislokationen 
  angezogen; 
  ich 
  darf 
  hinzufügen, 
  

   dass 
  ich, 
  als 
  mir 
  dies 
  an 
  Ort 
  und 
  Stelle 
  einfiel, 
  Dr. 
  Törnebohms 
  Aufsatz 
  

   nicht 
  erinnerte. 
  

   *) 
  Th, 
  Kjerulf: 
  »Fortsatte 
  bemerkninger 
  om 
  reliefforholde« 
  Vid. 
  Selsk. 
  

   Forhand. 
  Kristiania 
  1881, 
  No. 
  1, 
  P. 
  2. 
  

   **) 
  A. 
  Helland: 
  »Forseg 
  på 
  en 
  geologisk 
  diskussion«. 
  Arch. 
  f. 
  MatL 
  & 
  

   Naturv. 
  B. 
  V, 
  P. 
  181. 
  

  

  