48 Heinr. Otto Lang. 



Für Gesteine dieser Art habe ich schon vor Jahren den Typus 

 Praedacit aufgestellt und zu begründen versucht*). Dieser Typus 

 hat allerdings bis jetzt keinen Anklang gefunden, trotzdem halte 

 ich ihn aber auch jetzt noch für systematisch nöthig und desshalb 

 für berechtigt und da auch das betrachtete norwegische Gestein, 

 welches bei seiner Ungeheuern Erstreckung demselben im Wesent- 

 lichen entspricht, seine Wichtigkeit bezeugen dürfte, glaube ich 

 der Erwägung der Fachgenossen seine Anerkennung wiederholt 

 empfehlen zu müssen. Aus der a. a. 0. gegebnen ausführlicheren 

 Begründung will ich hier nur kurz anführen, dass ich diese Be- 

 rechtigung zunächst nur aus dem Princip des geltenden petrogra- 

 phischen Systems ableite; in logischer Consequenz desselben muss 

 für die vom Granit durch das Vorwalten der Natronkalkfeldspath- 

 Substanzen, vom Diorit, resp. Diabas durch den Quarzgehalt in. 

 Bestande abweichenden Gesteine ein eigener Typus aufgestellt 

 werden ; da der Mineralbestand seine Bedeutung als Classifications- 

 princip selbst dann, wenn in der Systematik Lagerungsform, Alter 

 und Structur**) im Uebrigen zu durchgreifenderer Geltung gelangen 



*) Ersteres in meinem >Grundriss der Gesteinskunde«, Leipzig (Hassel) 

 1877, letzteres in » Erratische Gesteine etc.« Göttingen (Peppmüller) 1879. 



**) K. A. Lössen kämpft neuerdings (Jahrb. d. Preuss, geol. Landesanst. 

 1883) mit grossem Eifer wiederum gegen die in weiteren Kreisen gel- 

 tenden petrographischen Systeme ; dass denselben grosse Mängel anhaften, 

 wird jeder sie gebrauchende Petrograph zugeben und hat Yerf. dies auch 

 in seinem »Grundriss der Gesteinskunde« (Leipzig, 1877) von Vorn herein 

 zugestanden. Ein wahres »natürliches System« wird die Gesteinskunde 

 erst dann haben können, wenn die Bildungsverhältnisse aller Gesteine 

 zweifellos festgestellt sind; ob dann der Systematik noch der Werth 

 beigelegt wird, welchen sie in den Augen Lossen's ersichtlich besitzt, 

 erscheint mir dagegen fraglich. — Lössen will die Systematik in erster 

 Linie auf die Structur der Gesteine gegründet wissen ; welche bedeutende 

 Uebelstände aber solches, nur mit einiger Consequenz durchgeführte 

 System zeigen würde, dürfte die Ausführung des Planes bald lehren. 

 Prüft man s. B. streng die Structur, d. h. das durch Ausbildungsweise, 

 Form, Grösse, Lage und Verwachsungsart der Gesteinsgemengtheile be- 

 dingte Gefüge der Schichtkörper bildenden Gesteine, so erkennt man, 

 dass ein sehr bedeutender Theil aller Schichtkörper, insbesondere die 

 von einfachem Mineralbestande und zugleich körniger Form der Gemeng- 

 theile, in sich selbst massige (richtungslose) Structur besitzen (das be- 

 kannte Werk Mosenbïisclïs behandelt bei Weitem nicht alle »massigen« 

 Gesteine!) eine Thatsache, welcher auch häufig unwillkürlich in Namen 

 wie Kalksteinbank, Gips- oder Salz-Stock etc. Ausdruck gegeben wird. 

 Ebendesshalb, weil zumal bei den einfachen Gesteinen (von gleichem 



