120 W. C. Brögger. 



1882 erwähnte ich in meiner o. c. Abhandlung: »Die silur. Etagen. 

 2 und 3«, P. 220—21 und P. 238, die Grenzzone Ekebergs und' 

 sprach hier die Ansicht aus, dass die jetzigen Reliefverhältnisse 

 des Grundgebirges in Ekeberg, als über die tiefer belegene Silur- 

 formation an den Inseln und am Fusse Ekebergs aufragend, durch, 

 gegenseitige Verschiebung des Grundgebirges gegen die Silurfor- 

 mation zu erklären wäre; als Beweis für diese Auffassung wurde 

 gerade die Reibungsbreccie Bäkkelagets angeführt. 



In demselben Jahre schloss sich auch mein alter Freund und 

 Mitarbeiter, Dr. H. H. Beusch, dieser Ansicht an in seiner wich- 

 tigen Arbeit: »Silurfossiler og pressede Konglomerater i Bergen s- 

 skifrene«, P. 120, Anm. Er beschrieb hier etwas eingehender als 

 frühere Beobachter die eigenthümliche Beschaffenheit des sog. 

 Gneisses Ekebergs und präcisirt die Charakteristik desselben als 

 »eine mechanische Kontaktzone«. Diese Auffassung wurde noch 

 mehr präcisirt in einer späteren Abhandlung desselben Verfassers: 

 »Geol. Notiser fra Kristianiaegnen« (Nyt Mag. f. Naturv,, B. 28, 

 P. 134 — 135), welche Abhandlung Beobachtungen von dem nörd- 

 lichen Abhang Ekebergs enthält. 



Während ich in meiner Darstellung die relative Verschiebung 

 des Grundgebirges gegen die Silurformation als eine eigenthümliche 

 "Wirkung des Faltungsprocesses aufgefasst hatte, meinte Beusch,. 

 dass »das Aufrücken des Grundgebirges unabhängig von der Faltung 

 und später als dieselbe« stattgefunden habe. 



Nach diesem kurzen Rückblick auf die frühere Litteratur 

 wollen wir die Grenzzone Ekebergs etwas eingehender betrachten. 



Herr Lang die von Murchison etc. untersuchte Stelle nicht besucht hat, 

 so muss ich ihm darin ganz beistimmen, muss aber andererseits Herrn 

 Lang in Betreff seines Irrthums unschuldig erklären, da ja Beusch 

 sein Führer war. Wenn dieser in Betreff von Langs Abhandlung ferner 

 bemerkt : »dass die früheren Beobachter, besonders Murchison, von den 

 ihnen zugeschriebenen Irrthümern im "Wesentlichen freizusprechen sind, 

 folgt von selbst«, so kann ich damit durchaus nicht einverstanden sein. Mur- 

 chisons Profil ist nach meiner Ansicht nicht glücklich aufgenommen — , 

 es ist beinahe, wie Keilhau bemerkt : »ein reines Traumbild«. Es 

 kann wohl wegen der kurzen, darauf verwandten Zeit und mehr noch, 

 wenn man die Unvollkommenheit der zu jener Zeit gelieferten Profile 

 im Allgemeinen (die genauen Detailprofile der Jetztzeit waren damals 

 noch nicht bekannt) berücksichtigt, entschuldigt werden, die Irrthümer 

 des Profils sind aber da und können auf L a ngs Kosten nicht ausge- 

 strichen werden. Eine andere Sache ist die, dass auch Lang selbst 

 die Lokalität nicht besonders befriedigend untersucht hat. 



