186 W. C. Bröder. 



6 tv 



Die ung. N— S-liche Richtung (N15 W— S15°0 bis ung. 

 N15°0 — S15°W) macht sich nun auch in einer Reihe anderer 

 Verwerfungen dieser Gegend geltend. 



Die ganz schmale, kaum V 2 Kilometer breite, über 3 Kilo- 

 meter lange Insel Lemgo, östlich von Holmestrand, besteht bekannt- 

 lich aus obersilurischen Schichten, denselben, welche auf Bjerkö, 

 Killingen und Kommerse auftreten; diese Schichten streichen 

 hier aber nicht genau so wie auf diesen Iuseln. Schon 

 Kjerulf bemerkt (Geol. d. südl. Norw. Nyt Mag. f. Nat. B. 9. 

 P. 304) über die Schichtfolge der Inseln bei Holmestrand: » Offen- 

 bar wiederholen sich durch Rücken (faults) einige Male dieselben 

 Straten«. 



Südlich von der Insel Langö bildet die Küste mit der Bucht 

 Mulevik, der Halbinsel Mulåsen, der Bucht bei Freberg, der Halbinsel 

 Vägåsen und Valnästangen, sowie mit der Bucht bei Falkensten und 

 dem Küstenvorsprung Lövö's eine aus- und eingebuchtete Linie. 

 Von jeder der genannten Buchten setzen Thäler landeinwärts nach 

 Süden fort : von der Bucht bei Falkensten nach dem in N — S-licher 

 Richtung ung. 4 Kilometer langen Borresee, von der Bucht bei 

 Freberg nach Nykirke, ebenso auch von Mulevik. 



Schon aus den alten Beobachtungen Keilhaus*) geht mit 

 grösster Evidenz hervor, dass hier längs der Bucht Mujevik und 

 ihrer Thalfortsetzung, ebenso längs dem Thal von der Bucht bei 

 Falkensten nach dem Borresee gewaltige, ung. N — S-liche Ver- 

 werfungen vorhanden sein müssen ; Kjerulf s ältere Karte in Geol. 

 d. südl. Norw. von 1856 (1. c. Tab.) zeigt dasselbe und macht es 

 ausserdem wahrscheinlich, dass auch längs der Bucht bei Freberg 

 und dem Thal nach Nykirke eine Verwerfung vorhanden sein 

 muss**). Den Beweis der Verwerfungen liefern die Profile, welche 

 hier in der Richtung W — sich ergeben würden ; an der Westseite 

 von Mulevik ist die Folge: Sandstein, mit einem Fall ca. 20° bis 



*) »Darstellung der Uebergangsformation Norwegens«, übersetzt von 

 C. F. Naumann., Leipzig 1826, P. 10—14. 

 •**) Auf der Bektangelkarte der geologischen Untersuchung tritt dies Ver- 

 hältniss gar nicht hervor, theils wegen der unglücklich gewählten Be- 

 zeichnung des Sandsteins und des Augitporphyrs, deren Grenzen gar 

 nicht unterschieden werden können, theils wegen der an mehreren 

 Stellen über grössere Strecken ungenauen Angaben der Karte von 

 Feldspathporphyr, statt Augitporphyr, welche Porphyre nicht conse- 

 quent auseinander gehalten sind. 



