TJeber die Bildungsgeschichte des Kristia aiaf jords. 225 



Auch die z. B. von Nathorst theilweise zur Erklärung der 

 Seebildung herangezogene Pumpelly' 'sehe Theorie von der seculären 

 Verwitterung kann nicht auf die Erklärung der eigenthümlichen 

 üeliefverhältnisse der norwegischen Fjorde, Fjordthäler und grös- 

 seren Seen Anwendung finden; da, wie mir bekannt, kein ein- 

 ziger Forscher einen ernsten Versuch gemacht hat, durch diese 

 Theorie die Fjorderosion zu erklären, so scheint es mir auch nicht 

 nöthig zu sein, die Anwendung dieser sonst gewiss wichtigen 

 Theorie zur Erklärung der Fjorde und fjordähnlichen Seen etc. 

 zu widerlegen. 



Mit meiner früheren hypothetisch dargestellten Erklärung der 

 grösseren Tiefen im inneren Theile des Kristianiafjords ist die von 

 A. E. Törnebohm aufgestellte, später auch von Holm (1. c. P. 47) 

 angenommene Auffassung der Bildung der grossen skandinavischen 

 Seebecken ung. analog ; es sollten naeh^dieser Auffassung die grossen 

 Seebecken durch Einsinkungen »während der Eiszeit entstanden 

 sein, wobei die Eismasse sofort die eingesunkene Partie ausgefüllt 

 und dadurch die Füllung des gebildeten Beckens durch Schlamm- 

 sedimente verhindert haben dürfte«. 



Diese Auffassung, welche den grossen Verwerfungen ein so 

 junges Alter wie die Eiszeit zuschreibt, kann jedenfalls für den 

 Kristianiafjord nicht gelten, indem hier die grossen Verwerfungen 

 relativ älter sein müssen, nämlich z. Th. sicher ung. gleichzeitig mit 

 der Eruption der grossen postsilurischen Granit- und Syenitmassen, 

 obwohl zahlreiche jüngere Verwerfungen auch nicht fehlen ; in Schonen 

 ist die grosse Verwerfung Röstånga — Bingsjö, wie wir hörten, älter 

 als der Hörs Sandstein etc. Auch zeugt die gewaltige Erosion, 

 welche, wenn diese Auffassung richtig gewesen wäre, von der 

 Oberfläche Skandinaviens die mächtigen Ablagerungen der palä- 

 ozoischen Formationen erst wahrend und nach der Eiszeit hätte 

 entfernen können, bestimmt gegen eine solche Auffassung. Dieses 

 müsste nämlich der Fall gewesen sein, wenn die grossen Verwer- 

 fungen, welche z. B. längs dem Kristianiafjord und dem See Vet- 

 tern nachzuweisen sind, erst während der Eiszeit stattgefunden hätten ; 

 dann müsste an der ersten Stelle z. B. östlich vom Mossesund, 

 während und uach der Eiszeit ein ca. 1350 M. hohes »Basin range« 

 nivellirt, ebenso beiderseits des Vettern während und nach der 

 Eiszeit die Visingsöformation vollständig weggefegt worden sein 

 etc. Solche Wirkungen traue ich erstens aus guten Gründen den 

 Gletschern der Eiszeit nicht zu, zweitens würde es auch absolut 



Nyt Magazin f. Naturv. XXX. III. 15 



