226 W. C Brögger. 





unwahrscheinlich sein, dass die paläozoischen Formationen dan 

 nicht schon früher als in der Eiszeit in grösserer Ausdehnung weg 

 erodirt sein sollten, wenn sie nicht — wie es in der That der Fal 

 ist — eine durch ältere Verwerfungen beschützte Lage eingenomme 

 hätten. Dagegen traue ich — im Gegensatz zu Holm — de 

 Gletschern der Eiszeit wohl die relativ viel geringere Thätigkei 

 zu, ein Fjordbassin, wie den Kristianiafjord, oder ein Seebassin 

 wie Vettern, in weicheren Formationen ausgegraben zu habe 

 Denn eine derartige erodirende Wirkung ist, wie die Bildung der 

 »Botner« und »Sackthäler es lehren, eben der Gletschererosio 

 überhaupt eigen thümlich, und kann schwerlich durch andere bis jetz 

 bekannte erodirende Agentien ausgeführt worden sein ; die Gletscher 

 konnten vielleicht eben nicht nivelliren, vernichten, auf dieselbe Weise 

 wie die präglaciale Erosion, sie konnten sich dagegen tiefe, bassi 

 artige Bette immer tiefer eingraben, und haben dabei eben der 

 jetzigen Landesoberfläche der einmal von einem Binnenlandseise •• 

 bedeckten Länder ihre eigenthümliche Beschaffenheit verliehen. 

 Der Grund, welchen Holm (1. c. P. 48) gegen die Auffassung an- 

 führt, dass die Verwerfungen Vetterns älter .als die Eiszeit wären d 

 — »ich kann mir nicht denken, wie ein solches Bassin, wie das 

 Vetternthal, von dem Binnenlandseise hätte geleert werden können, 

 wenn es schon beim Anfang der Eiszeit zugeschlemmt gewesen 

 wäre, was es hätte sein müssen, wenn es schon damals existirt 

 hätte,« — ist aber, wie die Profile des Kristianiafjords Fig. 19 

 und 20 lehren, ganz hinfällig, indem, wenn hier die grossen 

 Verwerfungen erst in der Eiszeit eingetroffen wären, die * 

 Gletscher der Eiszeit nicht nur erst die vollständige Abrasion 

 östlich vom Fjord hätten ausführen müssen, sondern auch das- 

 Fjordbett selbst, — welches, wie die Fjordprofile beweisen, erodirt 

 sein muss — aushöhlen, was Holm eben nicht den Gletschern zu-j 

 trauen möchte. — Wenn dagegen die Verwerfungen Vetterns als 

 älter als die Eiszeit aufgefasst werden, hat die präglaciale Erosion 

 die Umgebungen Vetterns, sowie das jetzige Vetternthal, abrasiren 

 können, und hat dann wahrscheinlich eben die innerhalb der Ver- 

 werfungen liegende gesunkene Partie der Visingsöformation für die 

 spätere Ausgrabung des Vetternbassins durch die Gletscher erspart. 

 Ich muss es deshalb meinerseits für unzweifelhaft ansehen, 

 dass die Reliefverhältnisse des Fjordbettes des Kristianiafjordes 

 (von späterer Ausfüllung durch lose Massen abgesehen), so wie sie 



