Christiania-Silurbeckens Eruptivgesteine. 281 



Von diesen drei möglicher Weise auch hier vorhandenen 

 Varietäten ist aber nur die erste mit einem Kennzeichen ausge- 

 stattet, welches sie sofort zu bestimmen gestattet: dies ist der 

 Reichthum an ausgesaigerten Feldspathen (1. Generation); die 

 zweite und dritte Varietät dagegen, welche dieser Feldspathe ganz 

 oder fast ganz entbehren, haben keine directen und überhaupt 

 wenig sichere Unterscheidungsmerkmale; für die zweite dürfte 

 man wohl auch vorwiegend peripherische Lage vermuthen und 

 die dritte müsste sich als (summarisches) Mittelglied im chemischen 

 Bestande zwischen jenen beiden darstellen. 



Mustern wir darauf hin die untersuchten Vorkommen, soweit 

 solche nicht offenbar oder möglicher Weise durch den Contact 

 beeinflusste Partieen darstellen, so bieten sich uns in den Gesteinen 

 des Vettakollen ersichtliche Spaltungsproducte der ersten Art; die 

 Gesteine vom Tonsen Aas (6), von Gunildrud (2) und von Dram- 

 men würden dagegen den beiden anderen Varietäten zuzurechnen 

 sein ; bei den unter ihnen obwaltenden Verschiedenheiten ist es 

 aber unwahrscheinlich, dass sie alle drei'ein und derselben Varietät 

 angehören, eventuell den normalen Gesteinsbestand repräsentiren ; 

 zwar sind sie sich darin ähnlich, da#s sie die drei grobkörnigsten 

 Vorkommen darstellen und auch alle drei sehr arm an Bisilicaten, 

 Glimmer und Erz sind, aber im Uebrigen und besonders in der 

 wichtigsten Beziehung, dem Verhältnisse von Kali- zur Natron- 

 feldspathsubstanz, zeigen sie zu auffällige Differenzen. Es ist daher 

 geboten, zunächst die Frage zu beantworten, welche von den ge- 

 nannten Gesteinen wohl auch Spaltungsproducten, resp. der 2. 

 Varietät entsprechen dürften. An solchen werden wir, wie schon 

 erwähnt, wohl z. th. auch »peripherische Charaktere« zu entdecken 

 erwarten dürfen, entscheidender aber muss ihr gegentheiliges Ver- 

 hältniss der Feldspathsubstanzen sein, welches sie als »Mutter- 

 laugen« bei der Aussaigerung der Plagioklase 1. Gener. kenn- 

 zeichnet. 



Bei der beschränkten Wahl wird diese Frage zunächst für 

 das Gestein von Drammen bejaht werden, weniger seiner Local- 

 Verhältnisse wegen und auch nicht wegen seines spärlichen Ge- 

 haltes an Albiten 1. Gener., der es obiger Hypothese zu Folge 

 der Peripherie zuweist, vielmehr wegen seiner zur granophyrischen 

 und überhaupt porphyrartigen hinneigenden Structur ; vielleicht ist 

 auch schon, wie oben bei No. 10 erwähnt wurde, die pegmatitische 



