Christiania-Silurbeckens Eruptivgesteine. 321 



Obwohl mir also nicht der Vorwurf wird gemacht werden 



können, dass ich zu Ungunsten der Tschermdk 'sehen Formel irgend 



Etwas vernachlässigt habe, weicht doch der so »berechnete« und 



weiterhin unter (B) neben den »gefundenen« Bestand gesetzte in 



i wichtigen Punkten und in bedeutenden Werthen von letzterem 



[ab; beide »Bestände« decken sich offenbar nicht; auch sind die 



j Abweichungen derart, dass man, ganz abgesehen von dem solcher 



j Annahme widersprechenden Thatbestande, sie nicht etwa einer 



itheilweisen »Zersetzung« in die Schuhe schieben kann; vielmehr 



[dürfte hier einer derjenigen Fälle vorliegen, wo die Theorie nicht 



oder, wie man wohl sagen kann, noch nicht genügt. 



Scheut man die einfach summarische Formel, so kann man 

 sie wie folgt zerlegen, wobei die erste Zeile der Substanz des 

 Chloritoids, die zweite der des Muscovits (K'" bei Tschermdk) und 

 die dritte der des Olivins ( 7 /ß M bei T.) entspricht: 



( H 2 Fe Ab Si0 7 1 



6 K AI [SiO*] 



7 (Fe,Mg) 2 [Si04] 

 Hio Ab [Si04J4 



Nach dieser oder der summarischen Formel erhält man 



| 16,54 Si = 463,12 = 15,919 



18 | 1,25 Ti = 60,00 = 2,062 



I 0,21 R.X= 21,00 = 0,722 



10 = 10,00 Al = 273,00 = 9,384 



f 8,72 Fe = 488,32 = 16,785 



15 J 5,72 Mg = 137,28 = 4,719 



I 0,56 Ca = 22,40 = 0,769 



( 5,39 K = 210,21 = 7,225 



18 J 0,97 Na = 22,31 = 0,767 



\ 11,64 H = 11,64 = 0,400 



75 = 75,00 O = 1200,00 = 41,247 



2909,28 99,999 



Nyt Mag. f. Naturv. XXX. IV. 21 



