52 
WILHELM WEBER, 
T. i 2. 3. 7. 
92,49 152,46 | + 9201 | + 152,63 
— 92,14 152,54 | + 92,00 | + 1523,91 
— 92,24 152,57 | + 91,89 | + 152,96 
_ 92,29 152,64 | + 92,05 | + 1523,99 
— 923,29 152,89 | +:92,15 | + 152,69 
— 92,07 152,74 | + 92,10 | + 152,74 
— 92,14 152,74 | + 92,04 | + 152,76 
— 92,16 152,35 | + 91,64 | + 153,00 
— 923,21 152,74 | + 92,19 | + 152,66 
— 92,10 152,52 | + 91,93 | + 152,70 
— 92,05 152,76 | + 91,99 | + 152,68 
—. 92,00 152,49 | + 91,66 | + 153,18 
- 92,54 152,57 | + 91,95 | + 152,89 
— 92,36 152,47 | + 91,75 | + 153,43 
2.9375 ı —115694 | +!9149 | + 152391 
— 92,255 | — 152561 | + 91,923 | + 152,875 
Beim ersten Anblick ergiebt sich eine sehr befriedigende Uebereinstim- 
mung unter diesen Beobachtungen, die noch mehr einleuchtet, wenn man be- 
achtet, dass jede kleine Störung, welche die Elongation vor einem Inductions- 
stoss etwas verkleinert oder vergrössert, eine Vergrösserung oder Verklei- 
nerung der nächst folgenden Elongation bewirkt. Es geben daher die Mittel- 
werthe aus den beiden ersten und aus den beiden letzten Columnen, worin 
sich diese entgegengesetzten Einflüsse nahezu ausgleichen, einen noch be- 
stimmteren Prüfstein für die Genauigkeit der Resultate, welche nach dieser 
Beobachtungsmethode erlangt werden kann. Diese Mitielwerthe sind folgende. 
