60 H.. EWALD; 
rend seiner urzeit. Je früher freilich eine: solche einzelne Semitische sprache 
mit ihrem volke selbst in das hohe leben der geschichte eintrat und dem geiste 
zum bloßen mittel für ganz neue- schwere aufgaben des volksthümlichen le- 
bens dienen mußte, desto bälder kam der lebendigere bildungstrieb inihr zum 
stillstande. So mag. zuerst der Aramäische zweig des Semitischen zu einem 
solchen- stillstande gekommen: seyn , dann unter einem ganz andern volke und 
in verhältnilimäßig späteren zeiten der Hebräische, während andere sich noch 
jugendlicher erhielten und neue kräftige sprossen höherer ausbildung ansezten. 
Eine endung welche im Hebräischen noch nie , den gewöhnlichen Accusativ 
bezeichnete, ist im. Aethiopisch-Arabischen zweige ‚dazu geworden t); nur in 
diesem zweige finden sich ferner die schon s. 56 berührten umbildungen. der 
endungen für zahl und geschlecht; und manches ähnliche ließe sich hier er- 
wähnen. . Das wichtigste davon. ist dass das Arabische (was wir jezt gewöhn- 
lich so nennen) erst nach seiner trennung vom Aethiopischen durch eine 
lezte umbildung..die äußere bezeichnung eines  Nominatives und eines Geniti- 
ves durchführte, „als ‚wollte auch hier endlich auf dem, höchsten gipfel der 
ursprünglichen sprachentwickelung dasselbe. sich vollenden ‚was wir dort im 
Mittelländischen sahen: allein keine dieser beiden bildungen hat im Arabischen 
ihrem geschichtlichen ursprunge nach noch das geringste mit den entspre- 
chenden Casus des Mittelländischen gemein; und dieser Arabische “Genitiv 
“reicht. ‚pußerdem als dennoch allein von der wortkette abhängig weder an 
ursprung noch an kraft und freiheit auch nur entfernt an dén des Mittelländi- 
schen. Wir wissen jezt nicht wann das Arabische sich so vom Aethiopischen 
trennte und noch diese im Semitischen mögliche lezte verklärung gewann: 
allein es. wäre ein großer. irrthum und fehler wenn man dieses ganze so klare 
geschichtliche verhältniss umkehren und das Arabische allein zu dem ursprüng- 
lichsten Semitische machen wollte ?). 
1) s. Hebr. SpL. $. 216. 
2) dies ist der irrthum von welchem Justus Olshausen io einer-1361 angefangenen 
' Hebräischen Grammatik ausgeht: wie ich in den Gött. Gel. Ans. 1861 s. 1801 — 20 
"weiter zeigte; auch in der bald erscheinenden Tien ausgabe der ausführlichen 
Hebr. SpL. werde ich davon reden. Unstreilig kann die enideckung der älteren 
'Semitischen sprachen, des Phönikischen, des Himjarischen, des Nabatäischen, 
