158 THEODOR NÖLDEKE, 
rechtfertigen. völlig jenes Urtheil, auch wenn man sie um eine bedeutende 
Stufe des Alters und der. Ursprünglichkeit hinaufrückt. 
Schwieriger, als die Frage nach dem Orte, ist die nach der Zeit unseres 
Dialekts. Obwohl in einer frühern Periode wurzelnd, setzen die Mandäischen 
Schriften doch die Existenz des. Isläms voraus, können demnach, mögen auch 
einzelne Theile älter sein, doch nicht: vor dem Auftreten des Isläms ihre letzte 
Gestalt, erhalten :haben. -+ Wir haben hier also einen terminus a quo für die 
jetzige Form der Sprache. Unsere Handschriften stammen, soweit die Daten 
vorliegen, alle aus dem Ende des 16ten oder aus dem 17ten Jahrhundert; die 
ausführlichen. Ausweise‘ der Abschreiber über ihre ‚Originale und über deren 
Quelle u. s. w: führen‘ uns- wenigstens einige Jahrhunderte über diese Zeit 
hinauf bis zur Abfassung der Bücher. : Es bleibt uns also etwa ein Raum von 
700-— 1300 n. Chr. als muthmassliches Zeitalter der uns vorliegenden Ge- 
stalt des Dialekts. Freilich schreiben noch die Abschreiber im 16ten und 
17ten Jahrhundert in derselben Sprache; doch glaube ich Spuren von Un- 
sicherheit in ihrem Gebrauch zu:finden, aus denen folgen würde, dass sie 
dieselbe nur auf lilterarischem Wege, nicht als lebende Sprache kennen ge- 
lernt hätten. Wenn diese Sprache „oder vielmehr -ein Jargon dieses Jargons“ 
noch bei den wenigen jetzigen Mandäern in Chüzistän (Petermann, Reise 
H, 455), gebraucht wird, so haben wir darin wohl schwerlich eine eigent- 
liche lebende Muttersprache zu- sehen, sondern ein gelehrtes Kauderwälsch, 
wie das Latein bei den Mönchen im Mittelalter und das Hebräische bei den 
Juden bis auf die Neuzeit!). 
Anhang. 
Ueber das Facsimile in „Relation de divers voyages curieux 
Tom. 1. Paris 1663 2)“, 
In diesem Werke finden wir auf 2 Folioseiten ein ziemlich langes Stück 
leicht dieselbe, welche die Syrischen Lexikographen Ws Sy lurañ nennen, Vgl. 
Larsow, de diall. ling. Syr. reliquiis. 
1) Dass die Meisten die alte Sprache nicht mehr kennen, sagt Petermann Il, 457. 
2) Herausgeber ist Nicol. Melchisedeck Thevenot. 
