18 THEODOR BENFEY, 
ferner tüshnim, Acc. des fem. eines Ptcp. Pf. Pass. von tush u. aa. in 
denen die Schwere zugleich durch lange Vokale bezeichnet wird); dann 
ward der Nasal vor s eingebüsst (vgl. z. B. das sskr. Comparativ- Aff, 
tyas für lyas, im Avesta im fem. yah-i und yeh-i, aus grdsprehl. tans 
für ursprünglich fant), so dass ds als Nominativendung blieb wie in 
ribhukshäs u. s. w., wiedergespiegelt im do des Av. Das s fiel dann im 
geregelten Sanskrit und so auch mehrfach im Av. ab, weil es im Sans- 
krit im unbedingten Auslaut in den fast ganz unhörbaren Hauch 15) über- 
ging, in der Sprache des Avesta überhaupt vorwaltend zu A ward. Diese 
Einbusse findet in der noch nicht ganz geregelten Vedensprache auch 
in einigen Nomin. von Th. auf as gegen die Regel statt, so in ucand 
(Nomin. von ugdnas für ugdnäs), welches auch für die gewöhnliche Sprache 
vorgeschrieben ist, aber sich mehrfach der allgemeinen Regel fügt, anehä 
(von Ohas für hás), purudamsd (von Osas für säs)!*); dass ganz eben so 
der arische Nominat. der Themen auf van, nämlich vå, aus van-s ver- 
mittelst váns, vás hervorgegangen sei, bedarf hiernach wohl keines be- 
sonderen Beweises mehr. ; : 
Für die Themen auf in giebt es bezüglich der Behauptung, dass 
der Vok. einst auf in-s auslautete, also mit den grundsprachl. Nomin. 
identisch war, weiter keine Beweise, als die phonetischen Gesetze; allein 
da wir diese in Bezug auf van und an so vollständig bestätigt sahen, 
dürfen wir kaum ein Bedenken tragen, ihnen für in, auch ohne weitere 
Unterstützung, entscheidenden Werth zuzusprechen. 
13) Wie unhörbar dieser war zeigen mehrere Fälle in den Veden, wo auch 
im Zusammenhang der Rede gegen alle Regeln jede Spur des s schwand, wie z. B. 
am stärksten Ry. IX. 61, 10 wo der Samh.-Text bhümy å statt bhúmih å des Pada- 
Textes hat, welches bekanntlich bhúmir & hätte ergeben müssen. Dass die Regel 
hier nicht befolgt ist, ist um desto affallender, da das Metrum gebietet, die Liqui- 
dirung des ö wieder aufzuheben und bhümi å zu lesen. Die Ueberlieferung, dass hier 
kein r zu sprechen sei, muss sehr bestimmt gewesen sein; sonst hätten sich die 
Diaskeuasten schwerlich abhalten lassen, die Regel herzustellen. Aus diesem Ueber- 
gang in den Hauch und Verlust erklärt sich der stete Verlust im Päli und Präkr., 
wie z. B. dort aggi hier aggi für sskr. agnis. 
14) Pän. VII. 1. 94, wo gegen den Rigy.-Text purudamgas. 
