20 THEODOR BENFEY, 
für paurvatät-s mit den Varianten täoce (Y. 56, 24 W.) und acten täog-ca 
für actentit-s (Y. 31, 4 W). 
In den Vokativen, welche also eigentlich auf man-s, van-s für mant-s, 
vant-s auslauten, ist, da s nur Zeichen des Nomin. sein kann, wiederum 
mit Entschiedenheit die Nominativform anzuerkennen. Der Nomin. selbst _ 
hat — wie bei den Themen auf van an — im Sanskrit eine abweichende 
Form angenommen; er lautet auf mán, ván für ursprünglicheres, im Zu- 
sammenhang des Satzes wieder auftauchendes, máns, vins aus; dass diese 
Form in der arischen Grundsprache noch das s. regelmässig bewahrte, 
zeigen die Reflexe in der Sprache des Avesta, wo mädo, vdo, vor ca våoç 
entsprechen, z. B. binu-mdo — sskr. bhänu-män, ama-vdo — sskr. ama-vän, 
ra&väog-ca —= sskr. re-váñç ca. Sowohl in ván mit Einbusse des s, als vád 
für vás mit Einbusse des n liegt vdns zu Grunde, in welchem das ur- 
sprüngliche a, durch die Position beschwert, zu â ward. Neben raévåo 
erscheint, mit Verkürzung des å, raéva als Nominativ. 
Dass in den Vokat. man-s, van-s die ursprünglichere Form des 
Nomin, für ursprüngliches mant-s, vant-s bewahrt ist, führt zu demselben 
Schluss, wie bei den Themen auf van ($. 6), nämlich, dass diese Voka- 
tivform schon in der Grundsprache herrschte, 
Was für die Themen auf mant, vant, gilt natürlich auch für die auf 
yant Nomin. yän, für yäns statt yänt-s, Voc. yan, für yans statt yant-s, zu- 
mal dadas y hier (vgl. ved. Af-vant für und neben gewöhnlichem At-yant), 
so wie in dem Affix yin (vgl. z. B. Taitt. S. dtatävin für gewöhnliches 
. @tatäyin) und z. B. in mandyt für und neben manáví nur eine, wahr- 
scheinlich dialektische, Umwandlung von » ist 19), 
8. 9. 
D. In den übrigen Themen auf ant (Ptep. Parasmaipada und Adj., 
welche ursprünglich Ptep. Präs. waren, ausser den Ptcp. Pf. red.), ist 
mit einer Ausnahme (nämlich mahant) Vok. und Nom. msc. im Sanskrit 
identisch, z.. B. bodhan. Beide Casus lauten auf an aus; dass dem n” 
Re 
19) Vgl. Gött. Gel. Anz. 1852, S. 114. 
