ÜBER DIE ENTSTEHUNG DES INDOGERMANISCHEN VOKATIVS. 43 
des o zu t, "AnoAiı-dwgog (auf einer Münze) statt ’AnoAA0-dwgos. Es 
könnte daher das ursprüngliche Thema auf ov ausgelautet haben und 
wv vom Nomin. aus in alle Casus, ausser dem Vok., gedrungen sein, so 
dass dieser auch die ursprüngliche Accentuation des Themas bewahrt 
haben könnte. Allein selbst in diesem Fall würde Accentuation und 
Wiederkehr der Kürze so sehr gegen alle sonstige griechische Analogie 
sein, dass wir auch in diesem, wie in den beiden andern Fällen mit viel 
grösserer Wahrscheinlichkeit Bewahrung der grundsprachlichen Accen- 
tuation anzunehmen berechtigt sind. 
Es sind die Vokative von Götternamen, also häufig gebrauchte, bei 
denen eine derartige Bewahrung natürlich ist #2). 
8.21. 
Schliesslich ist der interessanteste Fall hervorzuheben, welcher aber, 
trotz seiner auffallenden Uebereinstimmung mit dem Sanskrit, dennoch 
dadurch Schwierigkeiten erregt, dass er sich zugleich einer vom Sans- 
krit abweichenden weitreichenden griechischen Analogie einfügt. Es 
ist diess der Vok. Zeö vom Nomin. Zevs, Thema dw, mit Z für di, Zú. 
Es ist keinem Zweifel zu unterwerfen, dass der Cirkumflex im Grie- 
chischen eine Verbindung eines Acut und Gravis ist, so dass also Zeö 
ein eigentliches Zéòù repräsentirt, während Zevs in umgekehrter Ordnung 
ein Zèýs, daher denn auch die barytonirenden Aeolier Zeög accentuirten. 
Im Sanskrit entspricht dem Nomin. Dyaús ebenfalls mit Acut; dem Vok. 
dagegen eine Form, welche in den Lauten mit dem Nom. identisch ist, 
aber im Accente abweicht. Der Accent, welcher hier eintritt, wird im 
Sanskrit svarita genannt, und, wie der griech. Cirkumflex, durchweg als 
eine Verbindung von Acut (udätta) und Gravis (anudätta) bezeichnet #3); 
42) Kühner Ausf. Gramm. der Gr. Spr. I. $. 122, Anm. 12 giebt irrthümlich 
Amumitgos bei Hom., Aaueregog bei Pindar an. Alle Ausgaben haben aber /nunr- 
22005, Aauaregog, wie bei Ausstossung des s Ayumıgos Ayumrgı u. S. W. erscheint. Der 
Vok. Aýuņteg hat also den thematischen Accent und ist für uns nach $- 19 uner- 
heblich. 
43) vgl. The Taittiriya Prätigäkhya, by William D. Whitney. E 1871, 
F 
