ÜBER DIE ENTSTEHUNG DES INDOGERMANISCHEN VOKATIVS. 45 
Man nimmt nun gewöhnlich als eigentliches Thema div an und 
leitet es ab von einem Verbum div ‘leuchten, glänzen”. Ein solches 
Verb. kennt keine der verwandten Sprachen; denn div in der Spr. des 
Av., welchem Justi die Bedeutung ‘strahlen’ giebt, erscheint zwar mit 
dem Präf. á, aber nur an einer Stelle, an welcher er es durch ‘bemerken’ 
übersetzt, was weit genug von ‘leuchten’ abliegt, um schon aus diesem 
Grunde — abgesehen von andern — die Zurückführung auf diese Bed. 
abzuweisen; noch weiter ab liegt altsl. div-it se ‘sich wundern’, welches _ 
Fick damit zusammenstellt. Die indischen Grammatiker führen zwar 
ein Verb. div in dieser Bed. in den Wurzelverzeichnissen auf; es er- 
scheint aber in keiner der alten Schriften und ist überhaupt erst an 
einer einzigen Stelle, im späten Bhägavata Puräna nachgewiesen, wo es 
sogar anders gefasst werden könnte. Doch will ich das nicht urgiren; 
denn da esin den Wzvz. in dieser Bed. aufgeführt wird, hat es die Prä- 
sumtion für sich auch im Sanskrit gebraucht zu sein. Allein sein spätes 
Erscheinen und der Mangel eines Reflexes in den verwandten Sprachen 
macht fast unzweifelhaft, dass es kein grundsprchl. Verb. war und im 
Sanskrit erst aus der nominalen Basis div entstanden sein mochte. Es 
ist also auf keinen Fall erlaubt, die hier vorliegenden Declinationsbasen 
div, dyu u. s. w. davon abzuleiten. 
Dagegen giebt es ein altes Verb. di oder di#°) ‘scheinen’ im Sans- 
45) Die Entscheidung über die ursprüngliche Quantität des Vokals ist ausser- 
ordentlich schwer. Für die im Petersb. Wörterb. und bei Justi, Handb. der Zspr., 
angenommene Länge spricht sskr. di-t in su-diti und zend. di-ta, paiti-di-t, allein 
vor dem sskr. und zend. Aff. ti, so wie vor.dem zend. ia erscheinen so oft Dehnungen, 
dass diese Grundlagen äusserst unsicher werden (vgl. z.B. sskr. yüti, zend. yúiti, von 
yu, zend. crüta von gru). Sonst zeigen sich entweder Formen, in denen die Quan- 
tität unkenntlich ist, oder kurzes i; nur einen Fall giebt es, wo neben einer Form 
mit kurzem auch eine mit langem ê im Wurzeltheil erscheint, nämlich didihi neben 
didihi, jenes zehnmal, dieses siebenzehnmal im Rigv.; im Ath. V. und Sämav. er- 
scheint das erstregar nicht, vielleicht nur, weil keine der Stellen in sie aufgenommen 
ist, in welchen didihi im Rigy. vorkömmt. Beachtenswerth ist aber, dass unter jenen 
zehn Stellen nicht weniger als sieben didihi am Ende einer Trischtubh zeigen, in 
den Fällen, wo wenn didihi gelesen wird, derjenige Versschluss entsteht, welcher 
