82 THEODOR BENFEY, 
fluss des Accents herbeigeführte Schwächung des oder der Auslaute des 
Nomin. anzuerkennen, so werden wir schon vorn weg vermuthen dürfen, 
dass in analoger Weise auch die Vokative der Fem. auf 4 zu erklären 
sind. In Bezug auf die. welche statt des langen Vokals des Nominativs 
im Vok. kurzes a haben, wie z. B. amba (Rigv. II. 41, 16) und einige 
andre 90), in der Sprache des Av. zaothra u. aa., bedarf es keiner weiteren Be- 
merkung. Doch ist diese Vokativform nur auf wenige Themen be- 
schränkt. In der Regel tritt, statt des im Nomin. auslautenden 4, im 
Vok. e, altb. é ein. Allein im Sanskrit sowohl als in der Sprache des 
A 
Av. lässt sich e nicht selten als Schwächung von 4 nachweisen und diess 
stimmt auch mit dem lautlichen Verhältniss von e zu 4 überein. Das 
lange á ist ein gedehntes, wenigstens verdoppeltes, kurzes a, wie es ja 
bekanntlich auch in den Veden nicht selten in aa aufzulösen ist; e da- 
gegen ist eigentlich aı; dass aber ¢ schwächer ist als @ zeigt sich in sehr 
vielen Uebergängen vona zu ï, vgl. z. B. sskr. pitir mit patar im Avesta, 
narég im Griech. u. s. w., sskr. djijam mit Ñyæyov (aus reduplicirtem 
ey, also &yey), sskr. duhitar mit Jvyærég und unzählige andre. Auch 
wird e selbst in den Veden mehrfach schon kurz gebraucht (z. B. räye 
asmän —/v——)) und ist in den ältesten Volkssprachen Indiens, dem 
Päli und den präkritischen, vorwaltend kurz. Eben so lässt sich nach- 
weisen, dass, wo im Sanskrit â und e neben einander erscheinen, e aus d 
geschwächt, oder genauer: der zweite Theil des 4 in i übergegangen ist. 
Man vgl. darüber einiges in der Abhandl. ‘Jubeo und seine Verwandte’ 
Bd. XVI, S. 30. Da jedoch die Richtigkeit dieser Auffassung in Bezug auf 
das e in den msc.-ntr. Themen auf a noch bezweifelt wird, so erlaube 
ich mir darüber einiges Nachträgliche. 
Da in den Pronominibus, wegen ihres häufigen Gebrauchs, vielfach 
die alten Formen bewahrt werden, so habe ich aus asmäbhis , yushmäbhis 
gegenüber von ebhis (Instr. Plur. von idam) und den ved. Instrum. auf 
e.-bhis von Nominibus auf a (für gewöhnlich ais aus å-bhis), so wie as- 
90) Vollst. Gr. des Sskr. S. 295, Note 2 ist von ‘z. B. aam? bis Ende zu 
streichen. 
91) Rigy: VII, 18, 2, vgl. Kuhn in Beitr. II. 119. 
