ne 
ÜBER DIE ENTSTEHUNG DES INDOGERMANISCHEN VOKATIVS. 85 
vor den mit bh anlautenden Casusendungen und im Locat. Plur., also 
z. B. avayobhyim, wie durmanobhydm 95). 
Ganz analog finden wir im Griech. durch Einfluss des Nomin. 
Ztoswiedns, welcher in gleicher Weise an die Categorie von dvowerns, 
Vok. dvousv&s u. s. w. erinnert, den Vok. Froswıedss96) und durch den- 
selben Einfluss erklärt sich der Vok.”Aoss aus dem Nomin. ”Aong, wäh- 
rend nur der aeolische Dialekt die richtige Form ”Aọsv bewahrt hat 
($. 31). Umgekehrt treten, durch diese Identität des Nominativaus- 
gangs auf ns in der 1. und 3. Declin. im Lesbischen Aeolismus Wörter 
der letzteren theilweis in die Analogie der erstren, z. B. Gen. Aoundov 
(statt ZJıoundovs) u. aa. 7). 
In ähnlicher Weise bewirkte wiederum im Sanskrit die Ueberein- 
stimmung des Nomin. uçáná (statt uçánás S. 18) in dem auslautenden 
4 mit den Nomin. der Themen auf an (z. B. räjä), dass neben der regel- 
rechten Form des Vok. úçanas (vgl. auch $. 27) auch üganan (wie räjan) 
gebildet ward. Möglicher Weise erklärt sich eben so das kurze o in 
”AnoAAov (Th. "AnoAlowr) durch den Einfluss der Th. auf ov, welche im 
Nomin. ebenfalls auf wv auslauten. 
Den Vok. «idoi98) dagegen (Nomin. «idws), nach Analogie der Th. 
auf w ($. 21, S. 49), werden wir aus der Uebereinstimmung der übrigen 
Casus (mit Ausschluss des Nomin. Sing.) z. B. eidoög für «idoog u. s. w. 
wie yoös für nx005 zu erklären haben. 
Die interessantesten Anomalien bietet aber die Sprache des Avesta, 
welche überhaupt tiefe Einblicke in die Geistesrichtungen gewährt, welche 
bei der Wortgestaltung wirksam sind. Von paurvatara erscheint als 
Vok. paurvatare (X. 71, 1 W.), wofür nur eine Handschrift eine keiner 
Beachtung werthe Variante hat; das e ist hier augenscheinlich für a 
95) Vårt. 2 zu Pän. IM. 2, 71 und vgl. Vopad. an den in n. 30 angeführten 
Stellen. 
96) Buttmann, Ausf. Gr. §. 56, Anm. 7, 3 5.210. 
97) Kühner, Ausf. Gr. $. 123b, 1. S. 338. 
98) ebendaselbst $. 124, I. S. 340. 
