88 THEODOR BENFEY, 
S. 28). In ähnlicher Weise trat im Griech. und Latein die Vokativform 
der entsprechenden Msc. auf o auch für die gleich deklinirten Fem. 
auf o ein. 
V. Aus demselben Grund machte sich im Sanskrit im Vok. Sing. 
der Ntra auf i, u arbiträr auch die Masculinarform des Vok. geltend 
(z. B. våre, wie msc. ágne, neben vdri = Nomin.). Nach diesen Ana- 
logien möchte auch die vom Nomin. abweichende arbiträre Vokativform 
der Ntra auf n nicht, wie §. 14, S. 29. 30, sondern ebenfalls als aus 
dem msc. eingedrungen aufzufassen sein (also z. B. Vok. náman, wie Vok. 
msc. r& jan). 
VI. Die grosse Zahl der Vok. Sing., welche sich durch Mangel 
des Nominativexponenten s vom Nomin. schieden, bewirkte, dass nach 
dieser Analogie sporadisch auch manche andre Vok., insbesondre im 
Griechischen, sich vom Nomin. abtrennten. 
VII. Im [Latein bewirkte die fast durchgängige Einbusse des Vokativ- 
accentes, so wie die grosse Anzahl der Categorien, in denen Nomin. und 
Vok. Sing. nun ganz identisch waren, dass auch die in der Grundsprache 
geschiedenen Vok. Sing. der Themen auf i, u verschwanden und der 
Nomin. bei ihnen in sein ursprüngliches Recht wieder eingesetzt ward. 
Abgesehen von den Vokativen griechischer Wörter, welche in das La- 
tein übernommen und für unsre Untersuchung unerheblich sind, hat 
dieses demgemäss einen besonderten Vok. nur in den geschlechtigen 
Themen auf o der zweiten Declination. 
VII. Im Altirischen ist gegen alle sonstige indogermanische Ana- 
logie der Vok. im Plural vom Nomin. geschieden. 
