ÜBER DIE ENTSTEHUNG DES INDOGERMANISCHEN VORATIVS. 91 
gegen die Sandhi-Gesetze (akshá für akshär) und unrhythmisch, svánó 
aksharad indur; endlich statt naiti, welches nur bei Auflösung in nd éti 
das Metrum ungestört lässt, nd ydti. Wo Rv. I. 50, 3 adrieram mit 
dem ungewöhnlichen Auslaut m liest, hat Ath. V. XII. 2, 18 die ge- 
wöhnlichere Form mit n. Eben so statt akshdni Ry. YII. 57, 6 das ge- 
wöhnliche ákshíni IV, 5, 5. Man sieht daraus, dass diese Lesearten treff- 
liche Leiter zur Erkenntniss der Bed. eines Wortes sein können. Wäre 
z. B. im Sanskrit, ähnlich wie im Latein, die Endung dhi ganz ausge- 
storben und nicht in wenigen, auf momentane Konsonanten auslautenden, 
Verben der zweiten Conj. Cl. bewahrt, so würde nur erinuhf des Sämav. 
im Stande sein uns über crinudht des Rigv. durch seine Analogie mit 
dpnuhi und andern Auskunft zu geben. Wir würden aus diesen Ana- 
logien erkennen, dass çrinudhť 2 Sing. Imperativi Parasmaip. sein soll 
und dieses vermittelst der Entstehung von sskr. h aus dh (vgl. z. B. ge- 
wöhnlich Aita für dhita von dhá) zu erweisen im Stande sein. Völlig 
denselben Werth hat die mit der Grammatik übereinstimmende Leseart 
des Sämav. mahd'» im Verhältniss zu der des Rigv. mahdm; wir ersehen 
daraus, dass die Ueberlieferung diese Form an dieser Stelle für den No- 
minativ Sing. nahm und waren im Stande die Richtigkeit dieser Auffas- 
sung durch Nachweisung des Uebergangs von ns in m zu erhärten (vgl. 
‘Ueber die... mit r anlautenden Personalendungen’ $. 39. 40 und oben 
S. 13 Note 9). 
Beiläufig bemerke ich, dass dieser Uebergang ausser im Sanskrit 
und in der Sprache des Avesta (in beiden vielleicht, ja wahrscheinlich, 
unabhängig von einander. entstanden) auch — wenigstens höchst wahr- 
scheinlich — im Latein und selbst schon in der Grundsprache hervor- 
tritt. Doch würde es zu weit führen, hier näher darauf einzugehen. 
