SÉANCE DU 10 JAiNVIER 



d'un affectueux respect. Et quant à nous, groupés autour du maître 

 dans son laboratoire du Collège de France, préparateurs ou assistants 

 bénévoles, Renaut, Malassez, Morat, d'Arsonval, rien ne devait effacer 

 jamais Fenchantement de ces belles années passées auprès du plus 

 parfait des maîtres, que nous admirions et que nous aimions. 



III 



Messieurs, 



Il y a eu dans l'œuvre de Claude Bernard quelque autre chose d'un 

 intérêt aussi puissant que ses découvertes. C'est sa doctrine et sa philo- 

 sophie de l'expérimentation qui ont eu pour ses contemporains un prix 

 inestimable et qui expliquent cette autre parole dite de lui par un autre 

 maître de la science : « Claude Bernard a été le législateur de la physio- 

 logie. » 



Mon éminent confrère M. Bergson vous montrera tout à l'heure l'am- 

 pleur du rôle que Claude Bernard a tenu dans la philosophie de la 

 science, et il ne craindra pas de l'égaler [h celui de Descartes. Je me 

 contenterai de rappeler ce qu'il a fait pour la physiologie elle-même. 



Il en a chassé les fantômes qui l'encombraient. Elle était la servante 

 de la médecine, une simple annexe de l'analomie. Elle était enseignée 

 par des hommes qui avaient disséqué des cadavres ou soigné des malades 

 mais qui n'avaient jamais expérimenté. On trouvait à la fin des cha- 

 pitres d'anatomie un paragraphe consacré à l'usage des parties dont on 

 venait de lire la longue description. C'était leparagrapha des déductions 

 physiologiques où, selon les règles du bon sens, la fonction des organes 

 était conclue de leur structure. Claude Bernard a fait éclater l'évidence 

 de cet absurde état de choses; il a prêché la croisade qui devait rétablir 

 dans ses droits une science essentiellement expérimentale, qui ne se 

 cultive que dans le laboratoire et non dans les livres, et où l'on 

 n'acquiert de maîtrise justifiée que par la pratique de l'expérimentation. 

 Il a fait entrer la physiologie dans les Facultés des Sciences pour bien 

 établir que, dégagée du limon de la pratique, elle s'était élevée au rang 

 des connaissances générales, ayant son but et ses méthodes. 



En second lieu, Claude Bernard a voulu débarrasser cette science 

 physiologique des explications chimériques qui l'embrumaient de scho- 

 iastique. Il en a exclu la fo7xe vitale, être de raison, fantôme sans 

 substance, qui faisait mouvoir les fils de la marionnette automatique, 

 selon le caprice des médecins de ce temps-là, qui ne se faisaient pas 

 faute de lui conférer une propriété nouvelle quand il s'agissait d'expli- 

 quer un fait nouveau. 



Il a voulu ensuite en exclure la cause finale, La physiologie avait tou- 

 jours été encombrée d'explications finalistes. La raison suffisante des 

 faits était dans l'utilité qu'on leur attribuait plus ou moins arbitraire- 

 ment. Claude Bernard faisait deux reproches à ces explications. C'est 



