SÉANCE DU 14 FÉVRIER 233 



documents nouveaux. Toutefois, il est regrettable que ces documents ne 

 soient pas assez définis pour qu'on en puisse tirer tous les renseigne- 

 ments nécessaires à l'établissement de lois organométriques. 



En effet : 1° nous ne savons rien sur l'homogénéité ou l'hétérogénéité 

 au point de vue race ; le fait que tous les individus proviennent d'une 

 même région n'est pas significatif, les éleveurs divers de cette région 

 pouvant posséder des races différentes ; 2° nous ne savons rien sur l'âge 

 des sujets; ils ne sont probablement pas tous adultes. De sorte que la 

 différence de taille entre les petits et les grands peut tenir, soit à une 

 différence de race, soit à une différence individuelle entre sujets de 

 même race, soit à une différence de phase de développement. Quelques- 

 uns des sujets les plus petits ne sont-ils pas simplement les plus jeunes ? 

 Les relations organométriques ne sont pas les mêmes dans un cas et 

 dans l'autre. 



Quant au résultat trouvé par M. Iscovesco, à savoir que la somme des 

 poids d'un certain nombre d'organes est égale à la puissance 0,61 du 

 poids du corps, je pense qu'il est illusoire. 



D'abord, cette somme, dans son principe, est tout à fait illogique. La 

 somme des poids de quatre viscères, pris au hasard, et dont chacun suit 

 une loi différente, ne peut rien représenter. 



Si on arrive ainsi à une loi numérique, ce ne peut être qu'une coïnci- 

 dence fortuite. Il est facile de voir que le traitement mathématique que 

 M. Iscovesco a fait subir à ses chiffres devait conduire à une faible 

 variation, quelle que soit la relation réelle entre le poids des organes et 

 le poids du corps. 



Le poids du corps de ses lapins varie seulement de 1.6S2 grammes 

 à 2.207, soit dans le rapport de 1 à 1,7 ; le poids des organes (somme) 

 de 95 à 133 grammes, soit dans le rapport seulement de 1 à 1,4. 

 M. Iscovesco, pour son calcul, substitue à ces nombres leurs logarithmes, 

 qui, par la propriété même des logarithmes, varient beaucoup moins ; 

 c'est à savoir de 3,22 à 3,43 seulement pour les poids des corps, de 

 1,98 à 2,12 pour les poids des organes, et comme ils varient dans le 

 même sens pour les deux séries de nombres, quand on fait leur rapport 

 deux à deux, on a beaucoup de chance de tomber sur un nombre à peu 

 près constant. 



Or, c'est ce rapport même qui intéresse M. Iscovesco et qui lui donne 

 son exposant (appelé par lui facteur ou coefficient). Il l'a trouvé constant 

 au centième près dans le cas de cette somme hétéroclite; cette constance 

 me paraît dénuée de tout intérêt, soit théorique, soit pratique. 



Je ferai remarquer enfin que, en guise de bibliographie, M. Iscovesco 

 s'est contenté de mentionner quelques noms d'auteurs pris au hasard 

 dans mon mémoire de 1907 (dont il ne donne même pas une indication 

 permettant de le retrouver). Je lui avais pourtant signalé oralement les 



