538 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



force est conservée grâce à la déshydratation préalable. Je me borne à 

 remplacer l'alcool par l'acétone dans le premier temps. J'en ai précisé 

 les raisons dans ma première note. Je remarquerai ici simplement qu'au 

 point de vue de la durée, il y a encore bénéfice, puisqu'une macération 

 préalable de douze heures dans l'alcool est généralement réclamée et 

 que, d'autre part, à égalité de durée, il est possible de distiller environ 

 dix fois plus d'acétone. Pour le second temps, il n'est d'ailleurs pas 

 interdit d'utiliser l'appareil de Kumagawa et Sulo, après avoir lavé le 

 précipité avec un peu d'alcool pour entraîner l'acétone dont il est 

 imprégné. 



Traitement par l'éther de pétrole. — Au début de ma note, j'ai signalé 

 les différences relatives à ce traitement dans les deux méthodes. 



Les deux pages dont je dispose ici ne me permettent pas de discuter 

 la précision de ma méthode, mais j'en apporterai les preuves dans un 

 mémoire in extenso. 



Conclusions. — 1° Les opérations de ma méthode qui sont communes 

 avec celles de Kumagawa et Suto sont des opérations ayant un carac- 

 tère très ancien et très classique. Elles n'ont pas été inventées par 

 Kumagawa et Suto et sont d'ailleurs appliquées, comme moi, par des 

 auteurs qui ne citent pas non plus Kumagawa et Suto; 2° Ce qui 

 constitue l'originalité de ma méthode, c'est-à-dire l'introduction de 

 l'acétone et le dosage parallèle de la cholestérine et des acides gras par 

 formation de savons d'argent, loin d'être noté avec précision par 

 M. Terroine, est combattu par lui, soit par le moyen d'interprétations 

 inexactes, soit avec de pures hypothèses; 3° Je n'ai pas eu et ne veux 

 pas avoir l'immodestie de prétendre ma méthode la meilleure. Ne 

 serait-elle qu'un exercice de chimie pure sans intérêt pratique — ce qui 

 n'est pas — qu'elle ne méritait nullement la déconsidération dont a 

 voulu, sans doute, la frapper M. Terroine. 



M. Terroine. — M. Fournier n'apportant dans sa note awcMne justifica- 

 tion des modifications qu'il a proposé de faire subir à la méthode de 

 KuMAGAWA-SuTo, mcs observatious restent entières. 



M. Fournier explique aujourd'hui pourquoi il a négligé de citer le 

 travail de Kumagawa et Suto alors que la méthode qu'il propose repro- 

 duit toutes les opérations de la technique de ces auteurs : c'est que 

 Kumagawa et Suto n'ont rien inventé. Je ne puis que laisser à M. Four- 

 nier la i-esponsabilité d'une affirmation aussi inattendue et qui 

 surprendra sans doute les chercheurs occupés de cette question. 



