SÉANCE DU 4 AVRIL 



o61 



semble-t-il,. comme dérivant d'octaèdres, ne présentent aucune biré- 

 fringence appréciable. 



Sur la figure 2 on voit, à côté de quelques octaèdres (au sens large) 

 non tronqués, des cristaux à douze faces qu'on peut considérer comme 

 des dihexaèdres (bipyramides hexagonales). La conformation de chacun 

 de ces derniers cristaux s'expliquerait encore en y voyant une pyramide 

 orthorhombique combinée avec un dôme. Remarquons que tous les 



FiG. 2. 



cristaux de celte préparation offraient des inégalités de croissance. 

 Disons aussi qu'ils étaient tous biréfringents (1). 



En dehors de ces indications d'ordre cristallograpliique, il est un point qui 

 nous paraît d'un intérêt capital pour le biologiste, c'est que ces cristaux ne 

 contieuneni certainement que des traces infimes d'électrolytes. En effet, la 

 conductivité spécifique des eaux mères des cristaux de la figure 1 était de 

 3,2 X 10~^, et celle des eaux mères des cristaux de la figure 2, de 4,J X 10— 6. 

 Ces conductivités sont très voisines de celles de l'eau distillée ordinaire. 



Nous ne croyons pas qu'on ait encore obtenu des cristaux protéiques aussi 

 purs. Cela est évident dans le cas des cristaux d'albumines animales, pré- 



(d) Nous exprimons tous nos remerciements à M. Koller, assistant de 

 minéralogie à fUniversité de Fribourg, qui a bien voulu examiner ces 

 cristaux avec nous. 



