586 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



Pour appuyer leur manière de voir, ils invoquent surtout deux faits 

 dont l'un, pour nous, est inexact, Fautre mal interprété. 



Schlecht avait déjà constaté dans des expériences d'anaphylaxie 

 sérique que le pourcentage des éosinophiles dans le sang s'élevait 24 à 

 72 heures après l'injection déchaînante pratiquée dans le péritoine des 

 cobayes sensibilisés. Cet auteur a attribué cette hausse de l'éosinophilie 

 sanguine à l'action de l'anaphylotoxine sur les centres hématopoié- 

 liques. Nous avons reproduit ce phénomène aussi bien chez les cobayes 

 sensibilisés avec du sérum que chez les animaux préparés avec du 

 liquide hydatique. Les quatre faits suivants nous permettent de penser 

 que l'interprétation donnée par Schlecht ne peut être soutenue. 



1° La hausse de l'éosinophilie sanguine survenant après l'injection 

 d'épreuve pratiquée dans le péritoine n'est nullement en rapport avec 

 la gravité des symptômes anaphylactiques observés, ainsi que l'avait 

 déjà constaté Herpick. Elle survient aussi bien chez les animaux qui ont 

 été très gravement malades que chez ceux qui n'ont présenté que des 

 accidents anaphylactiques insignifiants. 



2° Les éosinophiles du sang augmentent de nombre dans les mêmes 

 proportions, si l'on pratique l'injection déchaînante chez les cobayes 

 sensibilisés, non plus dans le péritoine, mais sous la peau, sans provo- 

 quer dans ces conditions le moindre phénomène morbide. 



3° L'injection déchaînante pratiquée dans la veine, en employant une 

 dose minime de sérum, juste suffisante pour provoquer une crise 

 d'anaphylaxie non mortelle, n'est pas suivie dans la plupart des cas 

 d'une hausse de l'éosinophilie sanguine. 



4*^ Les cobayes préparés avec du sérum de cobayes sensibilisés par le 

 sérum de cheval, et éprouvés quarante-huit heures après par une 

 injection intrapérilonéale de sérum de cheval, présentent des symptômes 

 très nets d'anaphylaxie passive, sans pour cela que les éosinophiles du 

 sang augmentent de nombre vingt-quatre heures après la crise. 



Ces faits démontrent qu'il n'existe pas de relation de cause à effet 

 entre la crise anaphylactique et la hausse de l'éosinophilie sanguine. 

 Dans les cas où ces deux phénomènes se succèdent, il s'agit là pour 

 nous d'une coïncidence. Nous expliquons alors la hausse de l'éosino- 

 philie par l'action de l'antigène qui agit directement sur les centres 

 hématopoiétiques préparés à réagir à la suite de l'injection sensibili- 

 sante. On obtient ainsi le même résultat que celui auquel on arrive en 

 immunisant des cobayes par plusieurs injections d'une substance 

 éosinotactique quelconque, espacées à quelques jours d'intervalle. Il 

 s'agit donc ici d'un phénomène d'immunilé et non pas d'anaphylaxie. 



Le second argument invoqué pour soutenir l'action éosinotactique 

 de l'anaphylotoxine est l'éosinophilie locale que Schlecht et Schwenker 

 ont décrite dans les poumons, et spécialement autour des bronches et 

 des bronchioles des cobayes sacrifiés deux à vingt-quatre heures après 



