ET LE BUT DE CE RECUEIL. 5 



mais nous critiquons le mode d'emploi que l'on en fait. Nous vou- 

 drions que ces diagnoses , surtout lorsqu'il s'agit d'un genre, fus- 

 sent moins laconiques (nous n'apprécions guère le laconisme de 

 description, en fait de Science exacte et positive comme l'est l'His- 

 toire naturelle), ou accompagnées d'un corollaire critique et rai- 

 sonné dans lequel serait discutée la valeur relative des caractères que 

 l'on penserait être propres à ce genre, de manière à initier chacun 

 aux motifs déterminants de votre jugement. 



Ce que nous voudrions aussi , c'est que chacun, en écrivant sur 

 l'Histoire naturelle, dépouillât tout amour-propre à l'égard de ses 

 devanciers ou contemporains, et s'empressât de conserver rehgieu- 

 sement les dénominations existantes, ou ne les changeât qu'après 

 avoir discuté et mis en évidence la nécessité de ce changement II 

 ne faut pas oublier que le Naturaliste qui écrit est exactement dans 

 sa sphère, comme l'Historien dans la sienne; le Naturaliste aussi, 

 quand il établit un genre, quand il raconte ou discute les diffé- 

 rentes phases de la création de ce genre, se fait Historien; et alors 

 il a besoin des mêmes qualités, il doit se montrer Historien fidèle 

 calme et impartial, et donner la raison de sa décision et de sa dé- 

 termination. 



Quant à nous, nous le déclarons : notre intention, dans le cours 

 de notre PubHcation, est de nous conformer à ces principes. 



Ainsi jamais il ne nous arrivera de changer le nom d'un oeme 

 établi, même quand nous reconnaîtrions la défectuosité de ce nom; 

 mais en nous y conformant, nous ne renonçons pas à notre droit 

 qui est aussi pour nous un devoir de conscience, de discuter le fort 

 et le faible, de manière à placer la question, si elle était douteuse, 

 sous les yeux des Ornithologistes. 



De même, dans les caractéristiques soit génériques, soit spécifi- 



