ys- 

 rni- 



HÎPPOLATS ICTERINE. 



)) ce nom par le Conservateur du Musée de Leyde, n'était autre qu'un Pouillot fitis 

 » {Phillopneuste Trochilus) adulte de forte taille et en plumage d'automne. MM. Sel 

 » Lonchamps et Schlegel, qui ont vu l'exemplaire type de la Sylv. Icterina de l'O 

 ^) thologiste hollandais, ont exprime la même opinion, l'un dans sa Faune Belge, 

 » l'autre dans sa Hevue critique des Oiseaux d'Europe. 



)) L'erreur que beaucoup de Naturalistes ont partagée, sur ce point, avec M. Tera- 

 )) rninck est d'autant plus difficile à expliquer, que Vieillot, dans les divers Ouvrages 

 » oii il a parle de l'Ictërine, non-seulement donne de cet Oiseau une caractéristique 

 » toute différente de celle qu'on trouve dans le Manuel d'Ornithologie, mais encore 

 ..) qu'il a toujours mis une insistance toute particulière à nous apprendre que l'Hip- 

 . polaïs Lusciniole {Syh.Hippoldis, auct.), étant l'Espèce avec laquelle l'ictérine a le 

 )) plus de rapports, il est nécessaire de rapprocher ces deux Oiseaux pour saisir les différences 

 n qui les caractérisent. En effet, ces Espèces ont entre elles de si grandes affinités, qu'à 

 )) la première vue et par un examen superficiel, il est difficile de les distinguer. Ce 

 » sont, dans l'une comme dans l'autre, les mêmes couleurs; c'est le même faciès et 

 » à peu près la même taille. Mais des caractères plus importants que ceux tires du 

 )) plumage, établissent entre ces Oiseaux une démarcation si nette, qu'on est forcë- 

 » ment conduit à les différencier. Ainsi, chez l'Hippolaïs Lusciniole, l'aile au repos n'al- 

 >; teint jamais le milieu de la queue, et la première rémige est égale ou presque égale à la cin- 

 » quième; tandis que chez l'ictérine, l'aile, toujours plus longue d'un centimètre, au 

 )) moins, que celle de la précédente, atteint et dépasse même le milieu de la queue; en ou- 

 »i tre, la première rémige égale chez elle la troisième. Ce sont là des caractères fixes et 

 ^) communs, dans l'une et dans l'autre espèce, au mâle comme à la femelle. 



» Mais ces caractères, pour être constants, ont-ils assez d'importance pour déter- 

 » miner l'espèce? Ne seraient-ils pas d'un ordre secondaire, et ne constitueraient-ils 

 » pas plutôt ce qu'on a nommé une variété locale? Je répondrai à cette question, qui, 

 » peut-être, paraîtra superflue ^ mais dont cependant j'ai dû tenir compte, par une 

 » seule observation. Si l'on voulait voir dans l'ictérine une Hippolaïs Lusciniole mo- 

 » difiée par de certaines influences locales, il faudrait que l'on admit nécessairement 

 >> et préalablement que cette dernière ne doit jamais se rencontrer dans les lieux 

 ^' qu habite l'ictérine. Or, j'affirme que dans certaines contrées de la France, les deux 

 >i Espèces vivent toute l'année à côté l'une de l'autre et dans des localités où elles sont 

 '> soumises aux mêmes influences. L'Oiseau qui fait le sujet de ce travail est donc bien 

 » une espèce distincte : je la décrirai comme telle. 



» Description. Dessus de la tête du cou d'un gris olivâtre; front olivâtre saturé de 

 » jaune; croupion d'un cendré verdâtre clair; parties inférieures, espace entre le bec 

 » et l'œil, cercle ciliaire, joues et côtés du cou jaunes ; flancs d'un gris brun nuancé 

 » de jaunâtre. 



>^ Ailes brunes; les rémiges primaires bordées en dehors de gris verdâtre, les secon- 



