180 G. Tschermak, 



b4:°22'61''j welcher nur um 9" von der Messung- abweicht. Diese 

 Differenz ist aber hier ohne Belang, da der Fehler der Messung 

 viel grösser ist. Nach der Annahme von 60° für die Abweichung 

 jener zwei Zonen ergibt sich für das Verhältniss der Längs- und 

 der Queraxe « : 6 = 1 : \/3. 



Davon ausgehend, suchte Naumann eine Aufstellung des 

 KlinochlorS; für welche auch das Verhältniss a : c durch Wurzel- 

 grössen darstellbar ist, und f;md eine solche bei der Annahme 

 P = 001, zz: 110 und M =z 111. Danach berechnete er aus den 

 zuvor angeführten Winkeln a: b : c z=z s/ß : \/l8 : s/ll und 

 ß ■=: 76°4'. Naumann machte hierauf in seinen Elemljnten der 

 Mineralogie den Vorschlag, für den Klinochlor dieses Axeu- 

 system anzunehmen, also eine Aufstellung zu wählen, zufolge 

 welcher die bei Kokscharow oben vorn gelegenen Flächen 

 nunmehr oben rückwärts zu liegen kommen. Mallard, welcher 

 auf Grund optischer Beobachtungen zu der Ansicht gelangte, 

 dass Klinochlor und Pennin zu einer und derselben Gattung zu 

 zählen seien, versuchte, um die Formen beider leicht vergleich- 

 bar zu machen, eine Aufstellung, bei welcher ß einen Werth 

 erhält, der nahezu 90° beträgt, jedoch konnte dieser Vorschlag in 

 der Abhandlung, welche ein allgemeineres Ziel verfolgt, bloss 

 angedeutet werden. ^ 



Kokscharow's Aufstellung hat die Priorität für sich, die 

 Naumann'sche sucht ihren Vorzug in der Darstellung des Axen- 

 verhältnisseSjfür welche theoretische Gründe'sprechen. Mal lard's 

 Vorschlag beabsichtigt bloss die leichtere Vergleichbarkeit mit 

 Pennin, doch ist nicht zu leugnen, dass bei der Vergleichung 

 einer monoklinen mit einer rhomböedrischen Form wegen der 

 völligen Verschiedenheit der Axenlage nur die Winkelverhält- 

 nisse in Betracht kommen. Dagegen wird der Vergleich der 

 Chlorite mit allen ähnlichen Mineralen, besonders mit den 



1 Explication des phenomenes optiqiies anomanx etc., p. 97. Mallard 



setzt i/=112, = 221 und berechnet iS = 89°43', — = 2 215, während 



sich bei dieser Aufstellung jS = 84°32' und — = 3-743 ergeben würden. 



Obgleich sich hier zwei Fehler eingeschlichen haben, welche die Absicht 

 des Autors verdecken, so glaube ich doch, dass Mallard die von mir an- 

 genommene Aufstellung vorschlagen wollte. 



