Die üiiK.rika-Ficlite. 520 



Die erstereil sind auffallend klcinscbuppig-, die Schuppen 

 sind dünn, weich und längsfaltig-, im reifen Zustande stehen sie 

 nahezu horizontal von der Spindel ab. Die Samen haben einen 

 schmalen, fast spitzen, oben g'ezähnelten Flügel. Die Zapfen, 

 welche ich sah, hatten überdies vorne zusammengezog'ene, g-e- 

 zähnelte Schuppen [auch Wilhelm (22) bildet sie so ab], doch 

 möchte ich auf dieses Merkmal kein zu grosses Gewicht legen, 

 da hierin alle Fichten sehr variabel zu sein scheinen. So nennt 

 beispielsweise Masters (Journ. of Linn. Soc, XVIII, p. 510) die 

 Znpfenschuppen von P. SHkacnsls abgerundet. 



Zu den genannten Unterschieden konmien noch weitere, 

 nicht unwesentliche, im anatomischen Baue. Im Querschnitte 

 zeigt das Blatt der P. Sitkaensis zwar einen der P. Omorica 

 ähnlichen Umriss, die Epidermiszellen sind aber dünnwandig, 

 dafür ist das Hypoderm an der Ober- und Unterseite immer, an 

 den Seitenkanten häufig zweischichtig. Zwischen den relativ 

 weiten Harzgängen und der Oberhaut ist eine Lage dünnwan- 

 diger, schmaler Zellen eingeschaltet. Die Bastbelege an den 

 Phloemen sind immer bedeutend schwächer als bei P. Omorica. 



Grösser ist die Ähnlichkeit der Picea Omorica mit P. 

 Ajanensis Fisch.^ (Mongolei, Japan). Bedeutende morphologische 

 Ähnlichkeiten bestehen in der Form und Länge der Blätter, in 

 deren Stellung und Vertheilung. Die Knospen beider Arten sin() 

 gleich. Auch in den Blüthen scheint ein wesentlicher Unterschied 

 nicht zu liegen. Dagegen sind die Zapfen von P. Ajanensis jenen 

 von P. Omorica nicht gleich. Die ersteren sind mehr abgerundet- 

 stumpf, die Schuppen sind kleiner, dünner und biegsamer, auch 

 stehen sie im Reifezustande mehr von der Zapfenspindel ab. Die 



1 Fischer in Traiitvetter und Meyer, Flonila Ochotensis phan., 

 p. 87, Tab. 22, 23 und 24. - Masters in Gard. Chron.. 1880, p. 115 und 

 427. — Journ. Linn. Soc. Bot., XVIII, p. 508 (1881). Es lässt sich heute kaum 

 entscheiden, ob unter diesem Namen mehrere Formen zusammengefasst 

 wurden oder nicht-, es scheint das erstere der Fall zu sein, da von den- 

 jenigen, welche die Pflanze in ihrer Heimat sahen, mindestens zwei Formen 

 unterschieden werden, so von Maximowicz, dem verdienstvollen Er- 

 forscher der mittel- und ostasiatischen Flora, der eine var. japonica von 

 F. Ajanensis abtrennt. Für meine Zwecke ist die Frage von untergeordneter 

 Bedeutung, da doch nur der Formenkreis der P. Ajanensis beim Ver- 

 gleiche in Betracht kommt. 



