Die Omorika-Ficlite. 537 



-glcicbgestalteter Zellen in das Innere derselben, ^ ohne aber 

 jenen ausgeprägten Charakter anzunehmen, wie wir ihn bei 

 P. Omorica sahen. Dies ist der wichtigste Unterschied, der sich 

 bei Untersuchung des Holzes beider Arten herausstellte. 



Dass der Bau der Rinde der zwei Bäume ein wesentlich 

 verschiedener sein muss, ergibt sich schon aus dem Aussehen 

 derselben. In erster Linie erstreckt sich diese Verschiedenheit 

 auf die Tiefe jener Zone, in welcher die Ausbildung der die Borke- 

 bildung veranlassenden Peridermschichten erfolgt, ferner auf 

 ■die Flächenausdehnung dieser Periderme. Bei Picea excelsa ^ ist 

 die Tiefe bedeutend, dieFlächenausdehnung gering, infolge dessen 

 besteht die Borke aus dicken, verhältnissmässig kleinen Schuppen; 

 bei P. Omorica ist die Tiefe gering, die flächige Ausbreitung 

 bedeutend, die Borke dahsr gross- und dünnschuppig. Andere 

 Unterschiede zeigt ein Querschnitt durch die Rinde. ^ Im Ver- 

 gleiche mit jener von Picea Omorica fällt vor Allem die geringe 

 Anzahl von Krystallzellen auf, an deren Stelle die Parenchym- 

 zellen vorherrschen; diese sind ein-, selten zwei- bis dreischichtig, 

 weiter, nämlich in radialer Richtung etwa O'Obmm breit; oft 

 sind sie mit Stärke erfüllt. 



Die Siebröhren treten im Vergleiche mit Picea Omorica 

 an Zahl bedeutend zurück, sie bilden drei- bis siebenschichtige 

 Bänder. 



Die grossen sklerenchymatischen Zellen bilden wie bei jener 

 Art kleine Gruppen, doch sind diese Gruppen nicht über den 

 ganzen Querschnitt der Rinde unregelmässig vertheilt, sondern 

 sie sind zu grösseren Inseln vereint. Die zwischen den Skleren- 

 chymzellgruppen liegenden Siebröhrenschichten sind ausser- 

 ordentlich zusammengedrückt. Ein radialer Längsschnitt durcli 

 -die Rinde bestätigt einerseits die am Querschnitte gemachten 

 Befunde, er zeigt aber auch noch ein unterscheidendes Merkmal, 

 das in der Länge der Krystall- und Parenchymzellen liegt; erstere 



1 Hartig' R., Vollst. Naturgeschichte der forstlichen Cnlturpfiauzen 

 Deutschlands, 1840, S. 37. 



2 Vergl. Möller J. in Denkschriften der k. Akad. d. Wissenscli. Wien, 

 XXXVL Bd. (1876). 



3 Die folgenden Aügaben beziehen sich auf die Rinde circa siebzig- 

 jähriger Bäume. 



