156 M. GORTANI. 



stione (13) a ima lotta fra il valore palentologico e stratigrafico àeW Aste- 

 rocalamites scrobiculatus del Krause e di <( una S^henopteris », come egli 

 con molta leggerezza nomina la finora indiscussa Neurodontopteris auri- 

 culata da noi descritta e figurata (28, 65) assieme agli altri fossili che l'ac- 

 conipagiiano. Si compiace poi nel rilevare die la nostra interpretazione 

 geologica è (a suo giudizio) più vicina alle sue idee che a quelle del Geyer ; 

 osservazione che, più volte ripetuta, dimostra sempre piti come gli fosse 

 completamente estraneo il vero nocciolo della questione. La unilatera- 

 lità del suo giudizio risalta ancor maggiormente nella sua recensione (52, 

 p. 252) del mio lavoro sopra la serie del Cogiiàns (44) ; dove, passando sotto 

 silenzio tutta la discussione da me fatta e le prove paleontologiche da me 

 portate, termina con molta disinvoltura così : « Gortani conclude che sulla 

 serie devoniana è trasgressivo il Carbonifero superiore (= Carbonifero in- 

 feriore ossia Culir secondo Krause, Frech e i ritrovamenti palentologici)». 

 E più avanti rigetta in blocco la nostra interpretazione tettonica pel 

 semplice fatto che essa non concorda con le sue osservazioni ; mentre d'ai- À 

 tra parte ammette che i nostri studi hanno fatto fare im grande progresso 

 aUa conoscenza del Paleozoico carnico, e scusa le sue deficienze con l'imper- 

 fezione delle carte topografiche a lui accessibili, e ripete al tempo stesso 

 che il nostro rilevamento é in sostanza un ritorno alle sue interpretazioni. 

 Heritsch, collaborando col Frech a questa critica d'insieme (52), ci 

 oppone una serie di obiezioni che si possono così riassumere : 



a) gii italiani non hanno tenuto sufiìcientemente conto dei fossili del 

 Krause ; 



b) se la massa degli scisti della Carnia è carbonifera, come si spiegano 

 le Graptoliti di forca Morarét, del Cristo di Timau e di passo Proniosio ? 



e) che cosa spetta veramente al Silmiano ? Occorre fissare la posizione 

 degli scisti a Graptoliti e delimitare nettamente il Siluriano rispetto agli 

 scisti "di età più recente ; 



d) presso Comegliàns le arenarie permiane sono a contatto coi calcari 

 silm'iani ; se gli scisti fossero realmente carboniferi, dovi-ebbero trovarsi 

 quivi intercalati ; 



e) la massa degli scisti della Carnia ha facies diversa dalla formazione 

 neocarbonifera ricca di fossili, di Lanza, del Pizzùl, del Nassfeld ecc. : biso- 

 gnerebbe trovare una spiegazione di questo fatto; 



/) è molto strana la mancanza di fossili negli scisti attribuiti al Carbo- 

 nifero circostanti al Peralba ; e tanto più strana se messa in relazione con 

 la ricchezza di fossili delle Carniche orientali e del Col Mezzodì ; 



» 



