174 M. GOETANI. 



come l'Avaiiza-Peralba si sono dimostrati anticlinali, valli ritenute anti- 

 clinali di frattura come l'alta Valentina e la Cercevesa si sono dimostrate 

 sinclinali, e molte strutture embriciate (come a nord del M. Lodin e nella 

 valle dell'Uggwa) si sono natm-almente risolte in emersioni più o meno re- 

 golari di pieghe siluriane o silurico-devoniane già coperte dal Carboni- 

 fero trasgressivo. 



Mentre però le linee generali della nostra interpretazione tettonica sono 

 state ritenute esatte dal Dal Piaz (9) e implicitamente dal Geyer (19), 

 Heritsch e Frech (52) le hanno vivamente oppugnate. 



Esaminiamone le ragioni. 



Heritsch (52, p. 245-46 e 254) dopo avere riaffermato la necessità di 

 ammettere le grandi faglie del Hochwipfel e della Galla, dice che molto 

 parla contro gli ellissoidi ; a prova di ciò si limita per altro ad osservare che 

 il profilo del Frech sul meridiano dell' Osternig mostra la medesima strut- 

 tura embriciata indicata da Spitz nella regione di Volala, e che da tale 

 concordanza sorge il sospetto che noi abbiamo ceduto a una concezione a- 

 prioristica nel rilevare la gamba rovesciata della piega del Seekopf, e che 

 vi sia quivi non ellissoide rotto, ma struttura embriciata. Ho già avuto 

 occasione di dimostrare (pag. 157) quanto sia infondata la supposizione 

 del Heritsch ,■ qui aggiungo che i nostri recenti rilievi geologici nella zona 

 di Tarvis distruggono la base stessa da cui egli è partito. Il profilo del Frech 

 tra l'Osternig e la Schabrania, se fosse rispondente al vero sarebbe in realtà 

 bene interpretabile con una struttura embriciata per la quale venissero a 

 ripetersi vari membri della serie siluriana. Ma non è così: in quella zona 

 il Siluriano compare invece in pieghe longitudinali che vengono a giorno 

 tra gli scisti carboniferi trasgressivi; né i corrugamenti post-paleozoici né 

 le inevitabili rotture alterano sensibihnente tale disposizione. Quanto alle 

 grandi faghe del Hochwipfel e della Galla (delle quali, a ogni modo, né il 

 ViNASSA né io avevamo avuto finora occasione di parlare), dirò tra breve 

 ciò che ne penso. 



Il Frech (62, p. 355-56) crede di rilevare che la differenza tra la sua e 

 la nostra interpretazione tettonica « riposa molte volte sopra una que- 

 stion di parole », e che la tagliente polemica contro il suo reticolato di fa- 

 glie si spiega in sostanza coll'essere le più importanti di esse in territorio 

 austriaco mentre noi abbiamo rilevato solo il territorio italiano «per- 

 corso soltanto da deboli propaggini di sistemi di fratture orieutah e occi- 

 dentali ». Dopo ciò, notato di passaggio che « per prova fondamentale 

 della frattura del Hochwipfel dovrebbe bastare la fotografia pubbhcata 

 .nelle Kai'nische Alpen di questo bell'esempio di una grande fagUa tra Car- 



