PKOGRESSI NELLA CONOSCENZA GEOLOGICA DELLE ALPI CARNICHE. 175 



boiiifero superiore e Siluriano inferiore », afferma che « da rifiutarsi inte- 

 ramente è la costruzione degli ellissoidi coperti da Carbonifero superiore 

 trasgressivo » per la ragione che « essi stanno stratigraficamente e tetto- 

 nicamente in contrasto con tutto ciò che finora fu sicuramente osservato 

 e riscontrato (da Stache, Geyer, Spitz, Krause, Frech). » Con tutto 

 questo, ricordato che anch'egli sostenne la piegatura dei più antichi strati 

 paleozoici, si compiace ancora una volta di rilevare che i risultati dei no- 

 stri studi sono in sostanza un ritorno alle sue interpretazioni, ritomo del 

 quale gli sembra anzi assai strano che noi non ci siamo accorti. 



Non mi soffermerò sulle contraddizioni del Frech, che dei nostri risul- 

 tati, formanti un complesso difficilmente scindibile, vorrebbe accettare, 

 modificandola a modo suo, la parte che gli torna comoda per giustificare 

 alcune sue troppo frettolose conclusioni. Noi lo abbiamo combattuto in 

 modo particolarmente vivace perchè egli aveva preteso di rifare ex novo 

 la geologia carnica, con non sottinteso disprezzo dei lavori italiani e con 

 voluta trascuranza dei lavori austriaci; mentre d'altra parte non una delle 

 sue sezioni geologiche risponde al vero e il suo sfoggio di erudizione ma- 

 schera troppo spesso la superficialità o la mancanza dell'osservazione in 

 sito. Nulla inceppa il progresso scientifico più degli errori « autorevoli », 

 quando tali errori consistono nell'affermazione di fatti e circostanze non 

 conformi al vero e che soltanto lunghe e penose indagini possono mettere 

 in giusta luce. 



Premesso ciò, osservo che la piegatura paleozoica del Frech, benché 

 da lui ripetutamente asserita, si riduce poi di fatto, nelle sue costruzioni 

 tettoniche grafiche, ad una serie di campi di faglie rompenti deboli curva- 

 ture; campi di faglie meno intense e meno ben collegate dei sistemi di fa- 

 glie cretaceo-terziari p'el solo motivo di essere, lo dice Fautore stesso, ma- 

 scherate da questi e dalla « natura indifferente » degli scisti (e, si potrebbe 

 aggiungere, dal mantello dei sedimenti posteriori). Contro il motivo tet- 

 tonico da noi rilevato, cioè contro gli ellissoidi coperti da Carbonifero tra- 

 sgressivo, sarebbe stato opportmio che il Frech avesse portato argomenti 

 precisi invece di affermazioni generiche. I risultati delle osservazioni sue 

 e degli altri rilevatori furono da noi a lungo esaminati, discussi e a volta 

 a volta accettati o dimostrati erronei ; egli avrebbe dovuto indicare i no- 

 stri precisi errori perchè la discussione potesse essere utilmente impostata 

 e non divenire la « questione di parole » a cui egli tendeva a ridurla. 



L'estensione del rilevamento geologico ai due versanti della catena 

 e per tutti i suoi cento chilom entri di lunghezza, mi ha permesso frattanto 

 di completare così la critica come la ricostruzione. 



