Zur Kenntnis der Gattung Tuber. 133 1 



Die Forschungen auf dem Gebiete der Protistencytologie, 

 hauptsächlich die von Schaudinn, Prowazek, Hartmann u. a. m., 

 haben in den letzten zwei Dezennien gezeigt, daß zwischen der 

 Konstitution des Zellkernes der Protisten und jener der höheren 

 Organismen wesentliche Unterschiede bestehen. Hartmann machte 

 im Jahre 1911 den Versuch, auf Grund eigener Untersuchungen 

 und unter Heranziehung der bis dahin erschienenen Fachliteratur, 

 eine Übersicht über dieses Gebiet zu geben und entwarf eine Art 

 System der Protistenkerne, in dem er verschiedene Kerntypen 

 unterscheidet, die einige wichtige Stufen der Zellkernentwicklung 

 darstellen. Hartmann hat vor allem das Verdienst, eine gründliche 

 Übersicht geschaffen zu haben und seine Arbeit bildet somit die 

 Grundlage für spätere Forschungen, gleichgültig ob im einzelnen 

 die Hartmann'schen Vorstellungen erschöpfend sind oder nicht. 

 Später erschienene Arbeiten scheinen oft dem Hartmann'schen 

 System zu widersprechen; ein endgültiges Urteil wird jedoch erst dann 

 möglich sein, wenn die Protistencytologie auf breiter Grundlage und 

 unter gleichzeitiger Heranziehung der niederen Pflanzen in Angriff 

 genommen wird. Soviel bis heute bekannt ist, läßt sich eine große 

 Anzahl von Kernen aus den verschiedensten Verwandtschaftskreisen 

 der niedersten Tiere und Pflanzen in einen Typus vereinigen, der 

 uns einen relativ ursprünglichen Eindruck macht und den wir mit 

 Hartmann als den Typus der einwertigen Karyosomkerne oder 

 der Monocaryen bezeichnen wollen. Sie sind dadurch ausgezeichnet, 

 daß an ihnen im allgemeinen zwei Komponenten unterschieden 

 werden können, eine »lokomotorische« und eine »idiochromatische«. 

 Vielleicht sagen diese Ausdrücke zu viel; wir wollen festhalten, 

 daß die Unterscheidung dieser beiden Komponenten vorerst eine 

 topographische ist, womit gesagt sein soll, daß bei den Kernen 

 der einfachsten Tiere und Pflanzen eine mehr weniger strenge 

 örtliche Scheidung zwischen jenen Substanzen durchgeführt ist, 

 welche bei der Kernteilung die trophischen Anteile der nächsten 

 Kerngeneration liefern und jenen, die während der Karyokinese 

 diejenigen Strukturen aufbauen, die uns bei morphologischer 

 Betrachtung dieses Vorganges den Eindruck kinetischer Zentren 

 machen. Es ist klar, daß wir bei Betrachtung solcher subtiler 

 Vorgänge im allgemeinen zu einer anthropomorphistischen Deutung 

 des Gesehenen verleitet werden; deshalb möge mir die etwas 

 zurückhaltende Formulierung dieser Dinge gestattet sein. Unter 

 diesem Vorbehalte ist die Anwendung der nun üblichen Nomen- 

 klatur, deren ich mich im folgenden natürlich bedienen werde, zu 

 interpretieren. Auch die Bezeichnung »ursprünglicher Kerntypus« 

 ist in der Weise zu verstehen, daß diejenigen Kerntypen, die wir 

 zum Ausgangspunkt unserer Betrachtung wählen, fast durchwegs 

 bei recht primitiv organisierten Lebewesen (hauptsächlich Flagellaten, 

 Rhizopoden u. a.) vorkommen, wodurch die Vorstellung berechtigt 

 erscheint, die Ursprünglichkeit dieser Organismen auch auf die 

 Konstitution ihrer Kerne zu übertrafen. 



