14 



H. Buemeister: 



was jeder systematisclier Zoologe aus eigener Erfahrung weiss-, ich rede 

 also nicht weiter vom Gebiss, um noch einige Angaben über andere vor- 

 handene Skelettheile zu machen. Schon früher habe ich, bei Beschreibung 

 der Theile der grössten ^.ü, auf etwas kleinere Knochen dieser zweiten 

 Art, für welche ich den Namen: Auchenia intermedia festzuhalten vor- 

 schlage, hingewiesen. Ich will hier hinzufügen, dass wir zwei vollständige 

 Humeri derselben besitzen von 23 und 24''^« Länge, welche den des 

 heutigen Gruauako gleichstehen. Dasselbe gilt vom Radius und Ulna. 

 wie ich schon oben angab. Auch das ganz erhaltene Femur, von dem 

 sich das Maass ebenda befindet, scheint mir dieser zweiten Art anzugehören ; 

 desgleichen Tibia und Fibula und mehrere Ästragali von 6 ''^ Länge, welche 

 mir vorliegen und von denen zwei völlig genau in das untere Gelenkende 

 einer libia hineinpassen; alle diese Knochen stehen denselben des lebenden 

 Guanako so nahe, dass ich es unterlassen kann, sie weiter zu besprechen, 

 daher ich die Art als geuugsam mit ihm übereinstimmend erwiesen be- 

 trachten kann. 



Indessen hat es in der That noch eine dritte, etwas kleinere Art ge- 

 geben, welche nicht bloss bei Tarija in häufigen Resten sich findet, sondern 

 auch in der Provinz von Buenos Aires vorgekommen ist. Auf ein Fund- 

 stück derselben von letzterer Localität gründete Bravard sein Camelo- 

 therium inter medium, von dem ich bereits in den An. d. Mus. Publ. etc. 

 p. 234 Nachricht gegeben habe. Da es in seiner Grösse nicht zwischen 

 den beiden anderen Arten die Mitte hält, so nenne ich es Auchenia 

 minuta. 



Wir haben davon im Museum verschiedene Theile des Skelets, sechs 

 Unterkieferstücke, nebst Arm- und Beinknochen, die unter sich alle in der 

 geringeren Grösse gegen dieselben Knochen der beiden grösseren Arten 

 übereinstimmen. So z. B. die vier unteren Backzähne, vor denen ehi 

 fünfter gewöhnlich nur im Wurzelrest vorhanden ist; sie messen zusammen 

 nur 6-0''™, während eben dieselben Zähne von A. intermedia mitunter 

 es auf über 8-0 bringen. Schon dieser Unterschied zeigt die specifische 

 Differenz deutlich genug an. Ich setze, zum weiteren Nachweis, die Maasse 

 der vier gewöhnlich vorhandenen Backzähne des Unterkiefers von beiden 

 Arten neben einander. 



Zahn 



Auchenia minuta. 



A. 



intermedia. 



I 



Praemolar l-O™' 





1.40... 



U 



Erster Molar 1 • 4 „ 





2-0 „ 



111 



Zweiter ., l-ß „ 





2-2 „ 



IV 



Dritter „ 2-0 „ 





2-4 „ 



