Die nokmale und pathologische Architectur der Knochen. 247 



Nun bestreitet es Mohr ja allerdings, dass die Natur in 

 Wirklichkeit dies Wunder vollbringt. 



Er bezweifelt die thatsächliche, aus unseren beiden Figuren ersieh thche 

 Identität der von Culmann für den homogenen Körper gezeichneten Linien 

 mit den im nicht homogenen Knochen vorhandenen Linien. 



Er möchte allenfalls eine „Aehnlichkeit", auch selbst eine „auffallende 

 Aehnlichkeit" zugestehen. Aber er sieht diese Aehnlichkeit nur als eine 

 oberflächnche, als eine scheinbare und täuschende, oder, wenn sie überhaupt 

 vorhanden sei, nur als eine „zufällige" an. 



Diese Anschauung Mohr's hat aber lediglich in der nicht genügend 

 genauen Kenntniss und Betrachtung der bezüglichen Knochenpräparate 

 ihren Grund. 



Hierfür liefert schon der eine Umstand einen hinreichenden Beweis, 

 dass Mohr zu der unrichtigen Meinung gelangen konnte, es sei von 

 „anderen fachkundigen Beobachtern" die von mir im Jahre 1869 festgestellte 

 rechtwinkelige Kreuzung der Knochenbälkchen, beispielsweise in unserem 

 Präparate (Fig. 1), mir „nicht zugegeben" Avorden. Meines Wissens hat es 

 bisher noch keinen Mediciner oder Mathematiker gegeben, der — ausser 

 Mohr selbst — jemals einen Zweifel an der betreffenden rechtwinkeligen 

 Kreuzung geäussert hätte. 



Unter Anderen sagt der Mathematiker Ritter bei der Beschreibung 

 einer der in meiner Arbeit im 50. Band von Virchow's Archiv befindlichen 

 und von ihm reproducirten Photographie des Bälkchenverlaufes auf dem 

 Frontallängsschnitt durch das coxale Femurende Folgendes: 



„Ueberall, wo ein Stäbchen des linksseitigen Büschels einem Stäbchen 

 des rechtsseitigen begegnet, da durchkreuzen sie sich unter rechtem 

 Winkel, so dass sie zusammen stets quadratische oder rechteckige 

 Hohlräume bilden." ^ 



Mohr legt übrigens, wie aus seinem Schreiben vom IL August d. J. 

 hervorgeht, überhaupt kein grosses Gewicht darauf, ob die betreffende 

 Bälkchenkreuzung rechtwinkehg ist oder nicht. 



Er will damit, wenn ich ihn recht verstehe, sagen, dass meine Beweis- 

 führung, falls sie überhaupt in seinen Augen richtig wäre, auch ohne die 

 rechtwinkelige Kreuzung richtig bliebe. 



Um so grösseres Gewicht lege indess ich selbst auf die 

 thatsächlich für Jeden, der die bezüglichen Präparate, und der 

 auch nur die einzige hier projicirte Fig. 1 genau betrachtet, 

 unbestreitbare rechtwinkelige Kreuzung. 



^ Eitter, Anwendungen der graphischen Statik. Nach Culmann. I. Theil. 

 Zürich 1888. S. 129. 



